Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-16/2015 (2-1068/2014;) ~ М-196/2014 от 31.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

с участием прокурора Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой О.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница», Суворову В.В. о компенсации морального вреда, ЗАСО «Надежда» о возмещении ущерба,

.

УСТАНОВИЛ.

24 сентября 2013 года в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> столкнулись автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Суворова В.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Скобовой Н.В.

Пассажир автомобиля <данные изъяты> Гусева О.В. обратилась в суд с требованиями, после уточнения которые имеют следующую редакцию:

- взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (далее по тексту - КГБУЗ ММБ) 600000 рублей;

- взыскать с Суворова В.В. 500000 руб. компенсации морального вреда и 9417,50 руб. затрат на лечение и проезд к месту лечения.

Требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) по вине Суворова В.В. получила тяжкое телесное повреждение в виде закрытого перелома с/3 левой плечевой кости со смещением, посттравматическая нейропатия лучевого нерва слева. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в КГБУЗ ММБ. После операции стали неметь пальцы, рука продолжала болеть. ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Краевую клиническую больницу, где ей сделали две повторных операций и сообщили об изначально неправильной оказанной медицинской помощи (т. 1 л.д. 5-7).

Определением суда от 11.03.2014 года соответчиком по делу привлечено ЗАСО «Надежда» (л.д. 60).

В судебном заседании Гусева О.В. и ее представитель по устному ходатайству Черемисина Е.М. заявили о добровольном отказе от требований к ЗА МСО «Надежда» и о взыскании 9417,50 руб. затрат на лечение и проезд к месту лечения, мотивируя тем, что страховая компания выплатила сумму в добровольном порядке.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Содержание статей 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснено и понятно.

Суд усматривает, что отказ истца от части требований является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому основания для не принятия отказа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ.

Производство гражданского дела по иску Гусевой О.В. к ЗАСО «Надежда» и о возмещении ущерба прекратить в связи с отказом стороны истца от требований.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий