Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2017 ~ М-1209/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Стеклопластиковые трубы» об обязании изменить формулировку увольнения, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стеклопластиковые трубы» об обязании изменить формулировку увольнения, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в ООО «Стеклопластиковые трубы» на должность директора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано ответчику заявлении об увольнении с должности директора по соглашению сторон, этим же днем было подписано соглашение о расторжении трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушении достигнутого соглашения в трудовую книжку была внесена запись об увольнении на основании п.3 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Данный пункт утратил свою силу согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность заместителя директора по общим вопросам. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, истец был уволен за прог<адрес> считает незаконным, поскольку в указанные дни прогула был на работе, ответчик не затребовал от него объяснения, не учел тяжесть проступка. В день увольнения как с первой так ИСО второй должности ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, трудовая книжка истцу не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование о выплате указанных сумм, однако ответчиком данное требование не исполнено до настоящего времени. На основании вышеизложенного с учетом неоднократных уточнений исковых требований ФИО1 просит признать запись в трудовой книжке № «Уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, ст. 278 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации» незаконной. Обязать ответчика изменить в трудовой книжки формулировку основания увольнения ФИО1 с должности директора ООО «Стеклопластиковые трубы» на «Трудовой договор прекращен по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Взыскать с ответчика сумму расчета (денежная компенсация неиспользованных дней отпуска, заработная плата, выходное пособие) при увольнении с должности директора ООО «Стеклопластиковые трубы» в размере 75 947,08 рублей, денежную компенсацию за нарушение обязательств по своевременной выплате расчета при увольнении с должности директора в размере 7951,54 рублей. Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности заместителя директора по общим вопросам ООО «Стеклопластиковые трубы» по основаниям п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Обязать ответчика изменить в трудовой книжки формулировку основания увольнения ФИО1 с должности заместителя директора по общим вопросам ООО «Стеклопластиковые трубы» на «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 872,67 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 130,56 рублей, денежную компенсацию за нарушение обязательств по своевременной выплате расчета при увольнении с должности заместителя директора по общим вопросам в размере 2 453,08 рублей, компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен с должности директора ООО "Стеклопластиковые трубы" в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. С данным приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок данный приказ им не обжаловался, возражений не поступало. В период работы директором ООО "Стеклопластиковые трубы» истцом из кассы была получена подотчетная сумма на командировочные расходы 20000 рублей, которая была переведена ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., за которую он не отчитался. Кроме того, после увольнения водителя ФИО6 за ФИО1 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. была закреплена топливная карта №, по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вернул её. За ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не был подписан и не предоставлен акт выполненных работ об аренде автомобиля, ФИО1 в период октября было запрещено пользоваться бензиновой картой, общество дважды блокировало её, однако ФИО1 разблокировал её, обществу причинен ущерб (неправомерная оплата ГСМ своего автомобиля на сумму 7189,80руб.). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Стеклопластиковые трубы" была оплачена покупка ультрабука за 31000руб., который согласно ведомости № был выдан ФИО1 Данный ультрабук <данные изъяты> до сих пор находится у истца, который после увольнения обратно в общество его не пожелал вернуть. Оплата за обучение ФИО1 за 1 семестр 2015-2016 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14995рублей и оплата за обучение ФИО1 за 2 семестр 2015-2016г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. а всего на общую сумму 29990 руб. была произведена ФИО1 неправомерно, поскольку в нарушение устава Общества не было получено письменного разрешения единственного участника общества об одобрении сделки, выходящей за рамки обычной хозяйственной деятельности Общества. Указанные суммы были удержаны из подлежащих истцу выплат в счет возмещения причиненного работодателю ущерба. После увольнения ФИО1 были выплачены все причитающиеся суммы: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено 247503,19 рублей - зарплата за ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено 2919,01руб. - компенсация за задержку з/п за период с января по октябрь 2016г. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено 52200 руб. - зарплата за ноябрь 2016г. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 34800 руб. - зарплата за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено 29659,28 руб. - компенсация за задержку зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, вследствие чего ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из представленных материалов и пояснений сторон, ФИО7 был уволен с должности директора ООО «Стеклопластиковые трубы» ДД.ММ.ГГГГ, а с должности заместителя директора по общим вопросам ДД.ММ.ГГГГ. При этом с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен под роспись и получил его копию в тот же день, а при увольнении приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку с записью об увольнении по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его письменным заявлением.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении месяца как с момента получения копии приказа об увольнении с должности директора, так и со дня получения трудовой книжки с запись об увольнении с должности заместителя директора, т.е. с пропуском установленного по спорам об увольнении месячного срока.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не находит.

При указанных обстоятельствах требования истца, связанные с увольнением, не подлежат удовлетворению в силу пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, за истечением срока давности суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании записи в трудовой книжке № «Уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, ст. 278 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации» незаконной; обязании ответчика изменить в трудовой книжки формулировку основания увольнения ФИО1 с должности директора ООО «Стеклопластиковые трубы» на «Трудовой договор прекращен по соглашению сторон, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации»; признании незаконным увольнения ФИО1 с должности заместителя директора по общим вопросам ООО «Стеклопластиковые трубы» по основаниям п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; обязании ответчика изменить в трудовой книжки формулировку основания увольнения ФИО1 с должности заместителя директора по общим вопросам ООО «Стеклопластиковые трубы» на «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по требованиям о выплате причитающихся при увольнении сумм истцом годичный срок обращения в суд не пропущен.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленных сторонами расчетных листов, платежных поручений, совпадающих расчетов истца и ответчика, ФИО7 при увольнении ДД.ММ.ГГГГ было начислено к выплате: заработная плата 28 143,72 рублей (за вычетом НДФЛ 24 485,04 рублей), компенсация за неиспользованный отпуск 147 493,01 рублей (за вычетом НДФЛ 128 318,92 рублей), выходное пособие 257 646,31 рублей (НДФЛ не облагается. Итого общая сумма к выплате 410 450,27 рублей.

В день увольнения данные суммы не выплачены.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено 52200 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено 34800 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено 247503,19 рублей - зарплата за ноябрь, декабрь 2016г.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено 29659,28 руб. - компенсация за задержку зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представленное ответчиком платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате 2919,01руб. суд не учитывает, поскольку назначением данного платежа указано компенсация за задержку з/п за период с января по ДД.ММ.ГГГГ., однако данный период не относится к предмету спора.

Следовательно, ответчиком в счет подлежащих при увольнении выплат перечислено истцу 334 503,19 рублей.

Таким образом, невыплаченной остается сумма в размере 75 947,08 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Денежная компенсация, согласно расчета истца от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков выплаты указанной суммы составила, с учетом произведенной работодателем выплаты, 7 951,54 рублей. Данный расчет суд находит верным. Указанная компенсация также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленных ответчиками расчетных листов, платежных поручений, ФИО7 при увольнении ДД.ММ.ГГГГ по должности заместителя директора по общим вопросам было начислено к выплате: заработная плата за ноябрь 21556,89 рублей (за вычетом НДФЛ 18 754,49 рублей), заработная плата за декабрь 2727,27 рублей (за вычетом НДФЛ 2054,27 рублей), компенсация за неиспользованный отпуск 2448,92 рублей (за вычетом НДФЛ 2130,56 рублей). Итого общая сумма к выплате 22 939,32 рублей (18 754,49+2054,27+2130,56).

В день увольнения данные суммы не выплачены, и не покрываются суммой, выплаченной работодателем до вынесения решения. Таким образом, указанная сумма в размере 22 939,32 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд считает несостоятельными доводы истца о том, что расчет за декабрь 2016 года необходимо производить без учета дней прогула, выставленных ему ответчиком. Согласно табеля учета рабочего времени, представленных ответчиком докладных записок и актов, истцом в декабре 2016 года было отработано 2 дня, из которых и произведен расчет. Доводы истца о том, в дни прогулов он находился на работе, никакими доказательствами не подтверждены.

Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты указанной суммы составляет:

период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 дней

22939,32 х 10%/150х108 = 1651,63 рублей

период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней

22939,32 х 9,75%/150х36 = 536,77 рублей

период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней

22939,32 х 9,25%/150х8 = 113,16 рублей.

Итого сумма компенсации 2301,56 рублей.

Указанная компенсация также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что работодателем с истца приказами от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в счет причиненного ущерба в общей сумме 88 179,80 рублей (ГСМ – 7189,80 рублей, ультрабук 31000 рублей, обучение 29990 рублей, остаток подотчетной суммы 20000 рублей) и данная сумма подлежит исключению из суммы задолженности, суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Как следует из приказов об удержании, они изданы ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ФИО1 Вместе с тем, с должности директора ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а возможность произведения удержания с работника после его увольнения законом не предусмотрена.

Более того, с приказами об удержании после их издания ФИО7 ознакомлен не был, в судебном заседании заявил о несогласии с удержаниями, в связи с чем, учитывая вышеуказанные положения закона, работодатель не вправе был самостоятельно принимать решение об удержании при оспаривании работником оснований и размеров удержания.

Ответчик также ссылается на причинение ему истцом ущерба, в счет которого произведено удержание.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 - 248 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Из представленных материалов следует, что работодателем какая-либо проверка для установления размера ущерба и причин его возникновения не проводилась, объяснение от истца не отбиралось. С материалами проверки и приказами об удержании истец ознакомлен не был, в судебном заседании заявил о несогласии с ними, при этом сумма заявленного работодателем ущерба превышает средний месячный заработок истца на день вынесения приказов об удержании. При указанных обстоятельствах взыскание ущерба могло быть произведено только судом, однако таких требований ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд не находит оснований для исключения заявленных ответчиком сумм удержаний из расчета задолженности.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку невыплатой в установленные сроки заработной платы и иных выплат истцу причинен моральный вред, он подлежит компенсации.

Истцом заявлен размер компенсации 100 000 рублей. Данные требования подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет данной компенсации по 1000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стеклопластиковые трубы» в пользу ФИО1 сумму задолженности по выплатам при увольнении с должности директора ООО «Стеклопластиковые трубы» в размере 75 947,08 рублей, денежную компенсацию за нарушение обязательств по своевременной выплате расчета при увольнении с должности директора в размере 7 951,54 рублей, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 939,32 рублей, денежную компенсацию за нарушение обязательств по своевременной выплате расчета при увольнении с должности заместителя директора по общим вопросам в размере 2 301,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 110 139,50 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: