Приговор по делу № 1-36/2014 от 12.02.2014

Дело №1-36/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Омельяненко П.И.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Старенкова М.И.,

защитника Рябоконь О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер № 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми

__.__.__ материалы уголовного дела в отношении

Старенкова Максима Ивановича, __.__.__ года рождения, уроженца и зарегистрированного в ____, проживающего в ____, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, рабочего ООО «<....>», ранее судимого:

__.__.__ по ст. 158 ч. 3 п. б УК РФ к 7 годам лишения свободы; постановлением от __.__.__ приговор изменен, считать осужденным по ст. 158 ч. 2 п. а, в, г УК РФ (в ред. Федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного __.__.__ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней;

- __.__.__ по ст. 161 ч. 2 п. а, г УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ, ст.70 УК РФ (относительно приговора от 11.10.2001) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного __.__.__ по отбытию срока наказания;

- __.__.__ по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного __.__.__ по отбытию срока наказания;

- __.__.__ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожденного __.__.__ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Старенков М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в дневное время Старенков М.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в ____, откуда тайно похитил: ноутбук «Samsung NP355USX» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий А., кроссовки, принадлежащие Д., материальной ценности не представляющие, куртку (спецовку) стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy Ace GT-S5830» с картой памяти на 2 Гб и сим-картой с абонентским номером 89121288925, общей стоимостью 7000 рублей, ноутбук «HP RT 3290LE» с зарядным устройством стоимостью 20000 рублей, подставку для ноутбука «Deep cool», материальной ценности не представляющей, компьютерную usb-мышь «Sven RX-180», материальной ценности не представляющей, USB-адаптер, материальной ценности не представляющий, USB-модем «Связной» стоимостью 1500 рублей, портмоне (бумажник) материальной ценности не представляющий, в котором находились документы, материальной ценности не представляющие (паспорт серия 38 02 №__ на имя гражданина К.А.В., временное свидетельство полиса обязательного медицинского страхования серия <....> №__ на имя К.А.В., ж/д билет сообщением «<....>» на имя К.А.В., ж/д билет сообщением «<....>» на имя К.А.В., удостоверение №__ на имя К.А.В., удостоверением №__ на имя К.И.Н.), пластиковую карту «Банк Москвы Visa Electron №__, материальной ценности не представляющую, пластиковую карту «Сбербанк Master card» №__, материальной ценности не представляющую, пластиковую карту «МТС» №__, материальной ценности не представляющую, принадлежащие К.А.В.

С похищенным имуществом Старенков М.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, в том числе тайно похитив с пластиковой карты «МТС», принадлежащей К.А.В., посредством ее передачи иным лицам, в период времени с 13.00 до 15.00 часов __.__.__, для приобретения в магазине «<....>» по адресу: ____ продуктов питания, всего на общую сумму 1506 рублей.

В результате умышленных преступных действий Старенкова М.И. А. был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, К.А.В. – 32506 рублей, который в силу своего размера для последнего является значительным.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Старенков М.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.158 ч.2 п.в УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Старенкова М.И. квалифицируются по ст.158 ч.2 п.в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Старенков М.И. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к содеянному отнесся критически и сожалел о произошедшем, от ответственности не уходил. Планирует создать семью, просил не лишать его свободы. Основная часть похищенного возвращена по принадлежности. Потерпевшие не настаивали на его строгом наказании.

При таких обстоятельствах суд считает, что, не смотря на рецедив преступлений, нет необходимости лишать свободы Старенкова М.И.: его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем приходит к возможности назначения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного наказания к лишению свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не применять ввиду достаточности основного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старенкова Максима Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в этот период не менять постоянного места жительства, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение К.А.В. и А. – оставить у потерпевших.

Процессуальные издержки в размере <....> рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья П.И. Омельяненко