Решение по делу № 2-8711/2016 от 30.08.2016

                                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года       г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Розановой Т.О.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манакова А. В. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании недоначисленного среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

установил:

Манаков А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Банк «ТРАСТ» ПАО) о взыскании недоначисленного среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства за май 2016 года, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного специалиста по безопасности, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников). Истцу выплачен средний месячный заработок, сохраняемого на период трудоустройства за май 2016 года в сумме 36 062 руб. 28 коп. Согласно уведомления о сокращении штата работников среднемесячная заработная плата составляет 41 289 руб. 85 коп. Сумма недоначисленного среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, за май 2016 года составила 6 010 руб. 38 коп. Просил взыскать с ответчика указанную сумму за май 2016 года, а также в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.00 коп.

В судебное заседание истец Манаков А.В., представитель истца по ходатайству Ханян В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд уточненные исковые требования, просили взыскать недоначисленный средний месячный заработок, сохраняемого на период трудоустройства, за май 2016 года в сумме 4 006 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» ПАО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном суду отзыве представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что истец уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности штата организации). Истцу выплачена сохраняемая на период трудоустройства заработная плата за май 2016 года. Полагала, что расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств вины Банка, перенесенных им физических или нравственных страданий. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Манаков А.В. состоял с ДД.ММ.ГГГГ с Банк «ТРАСТ» ПАО в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-у уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников).

После увольнения Манакову А.В. начислен и выплачен средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства за май 2016 года в сумме 36 062 руб. 28 коп., что не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из вышеуказанных документов, размер среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, ответчиком исчислен исходя из среднего дневного заработка истца 2 003 руб. 46 коп. исходя из 18 рабочих дней мая 2016 года без учета нерабочих праздничных дней 1 мая - Праздник Весны и Труда и 9 мая - День Победы.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1 мая - Праздник Весны и Труда, 9 мая - День Победы.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Приведенные положения относятся и к порядку исчисления среднего месячного заработка, учитываемого при определении выходного пособия (ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации), по правилам, установленным ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих об установлении уволенному работнику фиксированного размера оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат - оклада (должностного оклада), при применении положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации следует исчислять средний заработок работника, учитываемый для определения суммы среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, путем умножения его среднего дневного заработка на количество рабочих и нерабочих праздничных дней в периоде, подлежащем оплате, поскольку нерабочие праздничные дни подлежат оплате как рабочие, вследствие чего истец при увольнении вправе был рассчитывать на получение среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, с учетом нерабочих праздничных дней.

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета С. от ДД.ММ.ГГГГ "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", Архангельская область отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Указанные положения свидетельствуют о том, что работникам, увольняемым в связи с сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

В силу положений части 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Принимая во внимание, что 1 мая и 9 мая являются нерабочими праздничными днями, которые в силу ч. 4 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат оплате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного сохраненного среднего заработка за указанные нерабочие праздничные дни.

Таким образом, неначисленный и невыплаченный средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства, за май 2016 года составил 4 006 руб. 92 коп. (2 003 руб. 46 коп. Х 2 дня).

В связи с чем ко взысканию с ответчика Банк «ТРАСТ» ПАО в пользу истца подлежит средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства, за май 2016 года в размере 4 006 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Истец указывал, что моральный вред причинен ему в результате неправомерных действий ответчика, который не выплачивает ему сохраненную среднюю заработную плату, в связи с чем он вынужден был обратиться за защитой своих прав с исковым заявлением в суд. Данные обстоятельства повлекли за собой причинение нравственных страданий, вызванных перенесенными унижениями.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень физических и нравственных страданий, обусловленных нарушением права истца на своевременное получение оплаты труда в полном объеме, а также продолжительность допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. + 300 руб.) с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Манакова А. В. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании недоначисленного среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Манакова А. В. недоначисленный средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства, за май 2016 года в размере 4 006 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего ко взысканию - 4 506 руб. 92 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     Т.О. Розанова

                                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>