Решение по делу № 2-457/2018 ~ М-251/2018 от 27.02.2018

Дело №2-457/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием адвоката Берлада Н.А. по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ представившего удостоверение №№, выданное ГУ Минюста РФ по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца Нечаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-457/2018 по иску Нечаева <данные изъяты> к ООО «Трансснаб» о взыскании задолженности по договору процентного займа денежных средств и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Нечаев А.В. обратился с указанным иском к ответчику ООО «Трансснаб» и просит суд: взыскать в пользу Нечаева А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН: №; ИНН: №) сумму задолженности по договору № процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 58 200 (Пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

В обоснование иска истец Нечаев А.В., ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 807, 810 ГК РФ, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» был заключен договор № процентного займа денежных средств. Согласно п.1.1. договора займа, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа предоставляется путем передачи денежных средств в кассу Заемщика. По факту передачи Суммы займа оформляется Акт передачи Суммы займа (Приложение №) (п.<данные изъяты>. договора займа). В свою очередь, согласно условиям договора истцом внесены в кассу ООО «Трансснаб» денежные средства в размере 10 000 000,00 рублей, что подтверждается актом передачи суммы займа и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Однако в нарушение условий договора займа, ООО «Трансснаб» не произведен возврат в установленные договором сроки суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ООО «Трансснаб» претензия о возврате переданных по договору займа денежных средств. Ответа на претензию не последовало. Истец считает, что поскольку возврат денежных средств по договору процентного займа в установленный договором срок ответчиком не произведен, то такая задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании решения суда (л.д.5-7 – исковые требования).

Представитель истца Нечаева А.В. - адвокат Берлад Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, на которых истец основывает заявленные к ответчику требования, указав на отсутствие возврата долга ООО «Трансснаб» на момент рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Трансснаб» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Трансснаб» просит суд в удовлетворении исковых требований Нечаева А.В. отказать. С исковыми требованиями ответчик не согласен и считает их незаконными и необоснованными, потому как образовавшаяся задолженность по кредитному договору образовалась не по вине ООО «Трансснаб», а по вине контрагентов, которые недобросовестно исполняли свои обязательства. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ с ООО СК «Градстрой» была взыскана в пользу ООО «Трансснаб» задолженность в размере 70 142 288 руб. 96 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ООО СК «Градстрой» не исполнило свои обязательства и возник долг перед истцом Нечаевым А.В. Учитывая вышеизложенное объективной возможности для внесения денежных средств в счет погашения долга, а также принятие разумных мер для своевременного исполнения обязательства у ООО «Трансснаб» не имелось (л.д.32, л.д.33).

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив письменные возражения ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Нечаевым <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Трансснаб» заключен договор № процентного займа денежных средств (л.д.39).

По условиям п.1.1. Договора займа, Заимодавец Нечаев А.В. передает в собственность Заемщику ООО «Трансснаб» денежные средства в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Стороны пришли к соглашению, что сумма займа предоставляется путем передачи денежных средств в кассу Заемщика и по факту передачи суммы займа оформляется Акт передачи суммы займа (п.1.2. Договора займа).

Истцом Нечаевым А.В. доказан факт исполнения взятых на себя обязательств по договору № процентного займа денежных средств путем внесения в кассу ООО «Трансснаб» денежных средств в общей сумме 10 000 000,00 рублей, что удостоверяется Актом передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 – Приложение №) и приходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Указанные письменные доказательства не опровергнуты ответчиком ООО «Трансснаб» и расцениваются судом как доказательства получения заемщиком ООО «Трансснаб денежных средств в долг.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По представленным доказательствам судом установлено, что ответчик ООО «Трансснаб» взятые на себя обязательства не исполняет и не производит возврат заемных денежных средств в установленные договором сроки. Вследствие этого, с его стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Истцом Нечаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика ООО «Трансснаб» претензия о возврате переданных по договору займа денежных средств, которая получена ООО «Трансснаб» и оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Трансснаб» возражений по существу и размеру заявленных исковых требований по основному долгу, а также доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств и доводов стороны истца не представил. В свою очередь представленные ответчиком возражения не имеют правового значения при разрешении заявленного судом спора.

     В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Трансснаб» своих обязательств по договору займа. В связи, с чем суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору № процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего в общей сумме 10 000 000,00 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Нечаевым А.В. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 200,00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном размере, в связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Нечаева <данные изъяты> к ООО «Трансснаб» о взыскании задолженности по договору процентного займа денежных средств и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Нечаева <данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН: №; ИНН: №) сумму задолженности по договору № процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 58 200,00 (Пятьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, а всего 10 058 200 (Десять миллионов пятьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Юдина