Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-843/2016 ~ М-440/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-843/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В.,

с участием адвоката Филатова А.В., действующего на основании ордера № 18 от 25.02.2016года

при секретаре Ермилиной О.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбинова Г.С. к ЗАО «Защита-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Истец Колбинов Г.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Защита-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков указав в обоснование своих исковых требований следующее: ***года в * часов * минут в г.Димитровграде Ульяновской области возле дома *************, с участием принадлежащего истцу автомобиля * гос.номер ***рег. и автомобилей: * гос.номер *рег., под управлением Лыскова Е.А., * гос.номер *рег. под управлением Волкова С.А., * гос.номер *рег. под управлением Вандышева А.Е. и * гос.номер *рег. под управлением Марьясова Д.Н. произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.10.2015года по гражданскому делу №2-2905/2015 виновным в ДТП признан водитель Лысков Е.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Защита-Страхование» по полису ОСАГО серии ССС № * от ***года. На основании приказа ФССН №Д-3259 от 19.11.2014года у ЗАО «Защита-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в *. Согласно экспертному заключению №* от 17 августа 20156года об оценке стоимости материального ущерба транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *р. *коп. За проведение независимой экспертизы истец заплатил *р. Согласно ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. ***года истец направил в ЗАО «Защита-Страхование» и в РСА заявление о страховой и о компенсационной выплате, однако выплат не было.

Просит взыскать в свою пользу причиненный от ДТП ущерб *р., стоимость независимой оценки *р., расходы по отправке документов и претензий 385р. 06 копеек, представительские расходы *р. и *р. расходы по изготовлению нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Колбинов Г.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Адвокат истца Филатов А.В., действующий на основании ордера в судебном заседании поддержал исковое заявление, дополнив, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.10.2015года по гражданскому делу №2-2905/2015 установлена вина Лыскова Е.А., в ДТП имевшем место 28 июля 2015года. Приказом ФССН №ОД-3259 от 19.11.2014года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании ЗАО «Защита-страхование», в которой была застрахована гражданская ответственность Лыскова Е.А., вследствие чего истец не мог получить страховое возмещение. Вышеуказанным решением суда также установлен размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в размере *р., т.к. по делу проводилась судебная-автотехническая экспертиза. В силу положений п. "а" ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у РСА возникла обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения вреда. Истец обращался как в РСА за компенсационной выплатой, так и в ЗАО «Защита-Страхование», направлял обоим ответчикам полный пакет документов, о чем имеется опись вложений, однако добровольно требования удовлетворены не были. Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца указанные в иске суммы.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков Е.В.Васильев, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, представили возражения на иск, указав следующее: Компенсационный выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, установленных в гл.3,4 Приложения №1 к Положению Банка России от 19.09.2014года № 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированного в Минюсте России 01.10.2014года № 34204, вступившего в силу 2 октября 2014года.На основании поступивших в РСА от Колбинова Г.С. 11.11.2015года документов, РСА было зарегистрировано дело № 475907-ПО. 12.11.2015года и 2.02.2016года в адрес Колбинова Г.С. направлены информационные письма № 60114—ПО, в которых сообщалось, что для осуществления компенсационной выплаты РСА необходимо располагать полным пакетом документов из представленного в письме перечня. По состоянию на 16.02.2016год недостающие документы в РСА не представлены. По состоянию на 16.02.2016год по ДТП от 28.07.2015года обращений в РСА об осуществлении компенсационных выплат от Волкова С.А., Вандышева А.Е., Марьясова Д.Н. не поступало..

Представитель ответчика ЗАО «Защита-Страхование» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третьи лица Волков С.А., Вандышев А.Е.,, представители ПАО «Росгосстрах», ЗАО «МАКС», ОАО «РСТК» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Третье лицо Лысков Е.А. не возражал против иска, указав, что при рассмотрении гражданского дела №2-2905/2015 решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26.10.2015года по гражданскому делу №2-2905/2015 установлена его вина в ДТП имевшем место 28 июля 2015года. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Защита-Страхование», полис ОСАГО серии ССС №* оформлен ***года, лимит ответственности страховщика составлял 400000р. Полагает, что компенсационные выплаты должны быть взысканы с РСА в пользу истца.

Представитель третьего лица Лыскова Е.А. Лыскова Н.М., допущенная к участию в процессе на основании ст.53 ГПК РФ не возражала против иска, дав пояснения аналогично пояснениям Лыскова Е.А.

Заслушав пояснения адвоката истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из дела следует, что Колбинов Г.С. является собственником транспортного средства *, *г. выпуска, гос.рег.знак *рег., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства (л.д.7,8).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, *** года между Лысковым Е.А. и ЗАО «Защита-Страхование» заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства * гос.рег.знак *рег., со сроком действия с ***года по ***год, что подтверждается копией полиса ОСАГО серии *№ *, в качестве лица, допущенному к управлению транспортным средством, указан Лысков Е.А.

Из материалов дела следует, что 28.07.2015 в 16 час. 10 мин. около д.*********** в г.Димитровграде Ульяновской области произошло столкновение автомобилей *, государственный регистрационный знак *, под управлением Лыскова Е.А., являющегося собственником данного автомобиля, и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением Марьясова Д.Н., после чего автомобиль *, государственный регистрационный знак * отбросило на прилегающую территорию, где произошел наезд на припаркованный автомобиль * государственный регистрационный знак *, принадлежащий Колбинову Г.С. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2015 Лысков Е.А., управляя автомобилем * гос.номер *, совершил маневр поворота налево на прилегающую территорию, не пропустил автомобиль * гос.номер * по управлением Марьясова Д.Н., движущийся в попутном направлении и совершающего маневр обгона потока транспортных средств, из-за чего допустил столкновение, создал помеху в движении автомобилю *.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 октября 2015года (гражданское дело №2-2905/2015), вступившего в законную силу, по иску Колбинова Г.С. к Марьясову Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иску Лыскова Е.А. к Марьясову Д.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда установлено, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия 28.07.2015, приведшего к повреждениям транспортных средств послужило нарушение Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля* государственный регистрационный знак * Лыскова Е.А., который в нарушение п.8.1,8.4 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности совершения маневра поворота налево вне перекрестка, допустил столкновение с автомобилем * государственный регистрационный знак *, движущийся по встречной полосе в попутном направлении и совершающей маневр обгона, в результате чего произошло столкновение указанных автомобиле и автомобиль * государственный регистрационный знак * отбросило на припаркованный у магазина автомобиль * государственный регистрационный знак *, собственником которого является Колбинов Г.С.

При рассмотрении гражданского дела №2- 2905/2015 судом назначалась судебная-автотехническая экспертиза, которой в том числе определен размер восстановительного ремонта автомашины истца на момент ДТП.

Так, согласно заключению судебной-автотехнической экспертизы * №* стоимость восстановительного ремонта автомобиля * гос.рег.знак *рег., *г.выпуска от повреждений полученных в ДТП 28 июля 2015года составляет *р.

Указанное выше решение суда в части установления вины и определения размера ущерба является преюдициальным при рассмотрении настоящего гражданского дела, указанные обстоятельства являются доказанными и оспариванию не подлежат.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков, причиненных действиями Лыскова Е.А. в ДТП от 28 июля 2015года должна была быть возложена на ЗАО «Защита-Страхование», застраховавшая гражданскую ответственность Лыскова Е.А. при управлении автомобилем * гос.рег.знак *рег.

Приказом ФССН №ОД-3259 от 19.11.2014года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у страховой компании ЗАО «Защита-страхование», в которой была застрахована гражданская ответственность Лыскова Е.А., соответственно единственным надлежащим ответчиком является Российский Союз Автостраховщиков, в удовлетворении иска к ЗАО «Защита-Страхование» о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

В силу положений п. "а" ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (пункт 1.1 Устава).

Основным предметом деятельности Союза (пункт 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положения Закона "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда на правоотношения, возникающие между потерпевшим и Российским Союзом Автостраховщиков, не распространяются.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Из дела следует, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился в РСА 2 ноября 2015года (л.д.17), 9 ноября 2015года указанное заявление РСА было получено, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.18).

К заявлению согласно описи о вложении (л.д.18) были приложены следующие документы: заявление, справка ДТП, копия паспорта ТС, копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса ОСАГО, копия доверенности, копия экспертного заключения, копия банковских реквизитов.

20.01.2016года истец обратился с письменной претензией к РСА, к которой приложил в т.ч. решение Димитровградского городского суда от 26.10.2015года, претензия направлена заказным письмом 22.01.2016года (л.д.20 об).

Таким образом, обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора истец соблюл, соответственно с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Колбинова С.Г. надлежит взыскать компенсационную выплату в размере *р.

Доводы истца о взыскании с РСА расходов по проведению независимой оценки в размере *р. суд во внимание не принимает, поскольку указанные расходы истец понес с целью определения убытков при обращении в суд с иском к Марьясову Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках ранее рассмотренного гражданского дела. На момент обращения с заявлением о компенсационной выплате 2 ноября 2011года истцу достоверно был известен размер стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определенный судебной-автотехнической экспертизой, а потому суд не находит оснований для взыскания расходов по проведению независимой оценки, в этой части иска надлежит отказать.

Согласно правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с РСА в пользу Колбинова Г.С. почтовые расходы, связанные с направлением заявления о взыскании компенсационных выплат – *р.*коп. и *р., связанных с направлением претензии всего *р.*коп., в остальной части в возмещении почтовых расходов отказать, т.к. почтовые расходы, превышающие *р.*коп. понесены истцом при обращении в ЗАО «Защита-Страхование», оснований для возложении обязанности по компенсации этих расходов на РСА не имеется.

Аналогично суд не находит оснований для возмещения расходов в размере *р., связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, поскольку интересы истца при рассмотрении настоящего иска представлял адвокат, действующий на основании ордера, указанной доверенностью адвокат истца в рамках данного дела не пользовался, указанная доверенность находится в гражданскоме деле №2-2905/2015, а потому не имеется оснований для возмещения расходов за доверенность.

Участвующий по делу адвокат истца Филатов А.В., представляющий интересы истца ходатайствовал о возмещении представительских расходов, понесенных Колбиновым Г.С. в сумме * рублей в пользу истца.

Квитанцией от 25.02.2016года к приходно-кассовому ордеру № 12 от 25.02.2016 года Ассоциации адвокатское бюро «Советник» подтверждаются расходы истца по оплате услуг адвоката в сумме *р.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие адвоката при проведении досудебной подготовки, в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму *р.

С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме *р. * копеек

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колбинова Г.С. к ЗАО «Защита-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Колбинова Г.С. компенсационную выплату в размере * рублей, в возмещение почтовых расходов *р. * копейки, в возмещение расходов на представителя * рублей, всего взыскать * р.р.*коп.(*рублей) * коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Колбинову Г.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

В удовлетворении исковых требований Колбинову Г.С. к ЗАО «Защита-Страхование» отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *р.* копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения –1 марта 2016 года.

Судья                                                                         Н.В. Кудряшева