Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-68/2021

(УИД 13RS0023-01-2021-000047-46)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия под председательством судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания Рузаевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,

подсудимого Юхневич М.В., его защитника – адвоката Калининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юхневича М. В., <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

01.12.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания Юхневич обвиняется в управлении 04.10.2020 автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым 26.09.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска – мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель Базаева заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что постановление мирового судьи от 26.09.2019, которым Юхневич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменено 16.02.2021 решением судьи, в связи с чем имеются основания сомневаться в обоснованности привлечения Юхневич к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ссылаясь на положения п. 10.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ходатайствует о возвращении дела прокурору.

Подсудимый Юхневич, его защитник - адвокат Калинина не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Согласно решения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16.02.2021 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска – мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Юхневича М.В. отменено. Производство по данному делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте, помимо прочего, должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ и перечень доказательств, его подтверждающих.

В соответствии с п. 10.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

Учитывая, что постановление мирового судьи от 26.09.2019 в отношении Юхневича отменено, суд приходит к выводу, что составленный по делу обвинительный акт, в нарушение требований ст. 225 УПК РФ, не содержит сведений, которые, исходя из фабулы предъявленного Юхневичу обвинения, имеют существенное значение для дела, и данное упущение не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, ходатайство государственного обвинителя Базаевой подлежит удовлетворению, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд считает необходимым отменить избранную в отношении Юхневич меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 255 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░