Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3471/2012 ~ М-2926/2012 от 27.04.2012

2-3471/27-2012

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участием прокурора Ивановой О.Л.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Костину Д.В., Костиной Ю.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 19 февраля 2010 года обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По имеющимся паспортным данным в указанной квартире зарегистрированы: Костин Д.В., Костина Ю.М.. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем КИТ Финанс Капитал (ООО) на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец, ссылаясь на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать Костина Д.В., Костину Ю.М. прекратившими право пользования жилым помещением по
адресу: <адрес>, выселить Костина Д.В., Костину Ю.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> снять с регистрационного учета Костина Д.В., Костину Ю.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

Определением суда от 31 мая 2012 года приняты уточненные исковые требования, истец просит признать Костина Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Костина Д.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Костин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Ответчица Костина Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-801/9 за 2010 года, материалы исполнительных производств №№, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом, а согласно ст. 288 и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 19 февраля 2010 года удовлетворен иск КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Костину Д.В., Костиной Ю.М. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на имущество. Суд взыскал солидарно с Костина Д.В., Костиной Ю.М. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую Костину Д.В., Костиной Ю.М., установлена начальную продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба», изложенным в справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован Костин Д.В.

Как установлено в судебном заседании, указанная квартира принадлежала КИТ Финанс Капитал (ООО) на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Ранее до ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являлись Костин Д.В. Костина Ю.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Костин Д.В., будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, в соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил право пользования им, следовательно, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, в настоящее время регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения им права пользования жилым помещением.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска о признании ответчика Костина Д.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчика Костина Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Установлено, что какие-либо договоры между истцом и ответчиком Костиным Д.В. на пользование квартирой не заключались.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользования им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца основанными на положениях ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому находит необходимым выселить ответчика Костина Д.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В иске к Костиной Ю.М. надлежит отказать, поскольку ответчица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Костина Д.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Признать Костина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Костина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Костина Д.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В иске к Костиной Ю.М. отказать.

Ответчики вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова