Решение по делу № 2-448/2015 ~ М-351/2015 от 26.03.2015

№ 2-448/2015г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Мичуринск                                19 июня 2015 года

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Мичуринского отделения ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» Конопелько Э.В.,

ответчика и истца по встречному иску Попова А.А.,

ответчика по встречному иску Сухаревой С.В.,

при секретаре Максимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Мичуринского отделения к Попову А. А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

и по встречному иску Попова А. А. к Мичуринскому отделению Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда, возложении обязанности по возведению забора, к Сухаревой С. В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Мичуринского отделения обратилось в суд с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2012 года по 30.11.2012 года в размере <данные изъяты>. мотивируя тем, что Попов А.А. является потребителем услуг по электроснабжению, в отношении него открыт лицевой счет №. За период с 01.07.2012 года по 30.11.2012 года Попову А.А. было начислено 4084 кВт.ч. – индивидуальное потребление на сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что в указанный период оплата за оказанные услуги электроснабжения ответчиком вносилась не в полном объеме, за Поповым А.А. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В добровольном порядке погасить сумму задолженности ответчик отказывается.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за услуги электроснабжения за ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты>., и за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты>.

    В ходе рассмотрения дела наименование истца ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» изменено на Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»).

Ответчик и истец по встречному иску Попов А.А. обратился в суд со встречным иском заявлением к Мичуринскому отделению ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., возложении обязанности по возведению забора, а также к Сухаревой С.В. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Свои требования Попов А.А. мотивирует тем, что задолженности за потребление электроэнергии не имеет, услуги по электроснабжению оплачивает вовремя. Считает, что Мичуринским отделением ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в результате незаконного начисления задолженности на протяжении 37 месяцев (с января 2012 года по январь 2015 года – по <данные изъяты>. в месяц) ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> Кроме того, считает, что действиями Сухаревой С.В., являющейся юристом Мичуринского отделения ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ему также причинен моральный вред за период с января 2012 года по январь 2015 года, который он оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что в результате ремонта линии электропередачи в 2013 году работниками Мичуринского отделения ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» был разрушен забор, расположенный напротив квартиры, в которой он проживает, находящейся в муниципальной собственности. Просит обязать Мичуринское отделение ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» возвести забор на прежнем месте из металлической сетки рабицы 50 метров, высотой 1 метр, стоимостью <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Попов А.А. исковые требования изменил, просил взыскать в его пользу с юриста Мичуринского отделения ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» Сухаревой С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Мичуринского отделения ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что недоплата за потребленную электроэнергию у ФИО7 возникла с ноября 2010 года в размере <данные изъяты>. и с ноября 2011 года в размере <данные изъяты>. При выставлении ответчику задолженности, им исправлялась сумма в квитанции, и оплата производилась по показаниям, внесенным им самостоятельно в квитанцию. В добровольном порядке погасить сумму задолженности ответчик отказывается. С применением исковой давности не согласна, так как срок исковой давности ими не пропущен, поскольку они обратились к мировому судье в июле 2014 года. Встречные исковые требования Попова А.А. не признала, пояснила, что действия ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Мичуринского отделения по начислению задолженности осуществлялись на основании закона. Действиями ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и юристом Сухаревой С.В. личные неимущественные права ответчика Попова А.А. нарушены не были. Каких-либо доказательств причинения ему указанного вреда в суд не представлено. Юрист Сухарева С.В. действовала в соответствии со своими должностными полномочиями по начислению и взысканию задолженности, подаче заявлений о выдаче судебных приказов мировому судье. Исковые требования Попова А.А. о возложении обязанности по возведению забора, разрушенного при проведении ремонтных работ на линии электропередач, на ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Мичуринского отделения предъявлены, к ненадлежащему ответчику. Линия электропередач находится на балансе филиала ОАО «МРСК Центр»-«Тамбовэнерго», которое осуществляет обслуживание и ремонт указанной линии. По этим причинам ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Мичуринского отделения не могла причинить Попову А.А. материальный вред в результате разрушения изгороди.

    Ответчик и истец по встречному иску Попов А.А. исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не признал, пояснил, что показания счетчика в квитанцию вносил самостоятельно, никаких разногласий в связи с этим никогда не было. Считает, что задолженности за услуги электроэнергии не имеет. Просит применить срок исковой давности к исковым требованиям, так как срок исковой давности по данным требованиям истек. Встречные исковые требования поддержал, пояснил, что юрист ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» Сухарева С.В. в соответствии со своими служебными обязанностями должна была осуществлять проверку показаний по квитанциям, т.к. во всех документах стоит ее подпись. По ее вине возникла данная ситуация в разногласии с показаниями счетчика. Из-за возникшей ситуации, по его мнению, у него поднялось давление, лекарства, употребляемые им прежде, в настоящее время никакого лечебного эффекта не оказывают. С давлением у него проблемы давно, но ухудшение произошло в мае 2015 года из-за нервов. Считает, что моральный вред причинен ему с 01.09.2013 года. Просит взыскать с Сухаревой С.В. в его пользу компенсацию морального вреда за период с января 2012 года по январь 2015 года, который он оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, считает, что Мичуринским отделением ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в результате незаконного начисления задолженности на протяжении 37 месяцев (с января 2012 года по январь 2015 года – по <данные изъяты>. в месяц) ему также причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просил взыскать с ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в его пользу указанную сумму. Пояснил, что в результате ремонта линии электропередачи в 2013 году работниками Мичуринского отделения ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» был разрушен принадлежащий ему забор, расположенный напротив квартиры, в которой он проживает. Просил обязать Мичуринское отделение ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» возвести забор на прежнем месте, из металлической сетки длиной 50 метров, высотой 1 метр, стоимостью <данные изъяты>, эту сумму он увидел в интернете, согласен, если возведенный забор будет стоить меньше, ему все равно.

    Ответчик по встречному иску Сухарева С.В. исковые требования Попова А.А. не признала, пояснила, что с 22.04.2013 года по 12.05.2015 года работала в Мичуринском отделении ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Мичуринского отделении в должности юрисконсульта. Все действия по начислению и взысканию задолженности с Попова А.А. выполнялись ею в строгом соответствии с должностными обязанностями.Во время работы в указанной организации, существовала такая система, когда инженер частного сектора выбивает дебиторов ежемесячно, выявляет лиц, имеющих задолженность, и уже из этой массы выбираются те у кого подходит срок исковой давности, чтобы не пропустить его, либо тех, сумма задолженности у которых достаточно высокая. В их число попал Попов А.А. В связи с этим она произвела расчет по лицевой карточке, и в июле 2014 года подала мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был выдан судебный приказ 7 июля 2014 года, который затем был отменен, в дальнейшем было подано исковое заявление. Считает, что все ее действия соответствуют закону, морального вреда ответчику не наносила, действовала в рамках должностных обязанностей.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и встречные исковые требования Попова А.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абз. 10 ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

    Свидетель Трунова Е.С. показала, что с февраля 2012 года работает в Мичуринском отделении ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в должности агента по сбыту, работает с бытовыми потребителями. При сверке квитанции, предоставленной Поповым А.А., за сентябрь 2011 года, не совпадали показания счетчика. указанные компанией и показания, проставленные собственноручно Поповым. В 2010 году в ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» использовалась программа, не учитывавшая показания, проставленные потребителем. По данной программе не было видно какая сумма оплачена потребителем и сколько он еще должен. В августе 2010 года была введена в действие другая программа, начался выпуск новых квитанций, в которых дополнительно указывалось на недопустимость исправления показаний. Потребитель должен обращаться в энергосбытовую компанию, если не согласен с показаниями счетчика. Попов А.А. никогда не обращался в компанию и зачеркивал все показания счетчика, писал свои. В результате в сентябре 2011 года у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Это продолжалось до 2012 года, пока компания не приняла его показания, после чего образовалась задолженность, так как он оплачивал квитанции по своим показаниям.

В соответствии с лицевой карточкой абонента на имя Попова А.А. открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, тип счетчика №. В соответствии с историей потребления электроэнергии за Поповым А.А. в декабре 2010 года в графе «сальдо» значится неоплаченная задолженность в размере <данные изъяты>. По состоянию на ноябрь 2011 года задолженность отсутствует, в графе «сальдо» учтена переплата в размере <данные изъяты>, которая в декабре 2011 года учтена при оплате начисленной суммы (начислено <данные изъяты>., оплачено <данные изъяты>., <данные изъяты>. засчитаны в счет задолженности). В итоге в графе за декабрь 2011 года в графе «сальдо» стоит «0». Этот факт подтверждается квитанцией об уплате электроэнергии за декабрь 2011 года., в которой долг составляет 0 рублей.

Таким образом, сумма задолженности за Поповым А.А. за ноябрь 2011 года не нашла своего подтверждения, поэтому суд отказывает ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в удовлетворении иска о взыскании с Попова А.А. задолженности за ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты>.

Поповым А.А. заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что заявление о применении срока исковой давности заявлено стороной по делу, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд применяет исковую давность и отказывает в иске ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к Попову А.А. о взыскании задолженности за ноябрь 2010 года в размере <данные изъяты>., а также за ноябрь 2011 года, поскольку с указанными требованиями истец обратился в суд только 3 июня 2015 года, а в июле 2014 года истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.09.2012 года по 31. 05.2014 года в сумме <данные изъяты>., то есть - о взыскании другой задолженности и за другой период.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска Попова А.А. к ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> а также возложении обязанности по возведению забора, так как в судебном заседании Поповым А.А. не представлено доказательств разрушения забора именно сотрудниками ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», и причинения ему нравственных и физических страданий действиями ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания». Также в суд не предоставлено доказательств самого факта разрушения забора, и доказательств стоимости его ремонта на заявленную сумму. Доводы ответчика по встречному иску о том, что ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»), не имеет никакого отношения к разрушенному забору, суд считает обоснованными, поскольку согласно уставу компании и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, обслуживание и ремонт линии электропередач не входит в основной вид деятельности указанной организации.

Из представленной суду трудовой книжки Сухаревой С.В. следует, что она 12 мая 2015 года уволена по собственному желанию из ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания». Суд отказывает Попову А.А. в удовлетворении встречного иска к бывшему юрисконсульту ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» Сухаревой С.В. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку в суд не представлено доказательств причинения Попову А.А. нравственных и физических страданий действиями указанного лица, а также, что ее действия нарушали личные неимущественные права Попова А.А..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» к Попову А. А. о взыскании задолженности отказать.

В удовлетворении встречного иска Попова А. А. к Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности по возведению забора, и Сухаревой С. В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Председательствующий судья                     Н.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2015 года.