Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2015 от 27.08.2015

РЕШЕНИЕ

22 октября 2015 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – специалиста эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске Воликовой Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Вороновой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Усмановой О.Р.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 12 августа 2015 года индивидуальный предприниматель Усманова О.Р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, за которое ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностное лицо, составишее протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Усмановой О.Р. – специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске Воликова Т.Г. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, дело передать на новое рассмотрение, мотивируя тем, что не согласны применением минимального наказания в виде штрафа, поскольку в определении о передаче административного протокола на рассмотрение просили применить административное приостановление деятельности.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске Валикова Т.Г. доводы жалобы поддержала, пояснив также, что мировой судья, рассмотрел дел, которое ему неподсудно, поскольку наказание за совершенное правонарушение предусмотрено в виде приостановления деятельности, в связи, с чем дело подлежало рассмотрению Лесосибирским городским судом.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ИП Усманова О.Р. с доводами жалобы не согласна, пояснила, что выявленные Роспотребнадзором нарушения устранены.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,- влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из требований п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из вышеприведенных положений следует, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за которые предусмотрено административное приостановление деятельности судья, орган, должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение судье районного (городского) суда, поскольку в абзаце втором части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

Между тем названные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Усмановой О.Р. не были приняты во внимание.

При наличии в материалах дела определения от 29 июля 2015 года о передаче материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности судье мирового участка, где в то же время ставиться вопрос о необходимости применения административного приостановления работы системы приточно-вытяжной вентиляции кондиционирования, а также холодильного оборудования, расположенного в торговом зале магазина, принадлежащем ИП Усмановой (л.д.4-6), мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела следовало решить вопрос о передачи дела по подведомственности судье городского суда на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако данное требование мировым судьей не было выполнено, дело рассмотрено по существу.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Вороновой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Усмановой Оксаны Романовны, нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене.

Из положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности), если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что на момент рассмотрения в жалобы специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске Воликовой Т.Г. срок давности привлечения ИП Усмановой О.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 97 г. Лесосибирска со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 12 августа 2015 года мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Вороновой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Усмановой О.Р., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 97 в г.Лесосибирске со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья М.В.Цитцер