Приговор по делу № 1-381/2019 от 30.05.2019

1-381/19

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2019 года

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи - Нестурова М.Р., при секретаре - ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> гор. ФИО4, подсудимого - ФИО1, защитника адвоката - ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, сел. Коркмаскала, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия не опасного для жизни или здоровья гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разместил в сети Интернет на сайте «Авито.ру» объявление о том, что продает своей мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S8» за 25 000 рублей. Прочитав данное объявление, ФИО1, решил под видом покупателя встретиться с ФИО6 и из корыстных побуждений открыто похитить мобильный телефон и другое ценное имущество, находящееся при последнем.

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, встретился с ФИО6 возле <адрес>, где ФИО1, под предлогом посмотреть, попросил у ФИО6 мобильный телефон. ФИО6 передал ему свой мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S8», стоимостью 25.000 рублей, после чего ФИО1 сказал ФИО6, что оставляет мобильный телефон себе и отдавать деньги за него не собирается, при этом он пригрозил ФИО6 применением насилия, если будет требовать возвращения мобильного телефона и расскажет о случившемся кому-либо. Таким образом, ФИО1 подавил волю ФИО6 к оказанию сопротивления, а затем потребовал, чтобы ФИО6 снял с руки ручные часы и их тоже отдал ему. Испугавшись угроз ФИО1, несовершеннолетний ФИО6 снял со своей левой руки и передал ФИО1 ручные часы модели «Xiaome mi band 3», стоимостью 2.000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными мобильным телефоном и часами общей стоимостью 27000 рублей скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как

осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО7 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, (л.д. 141). Законный представитель ФИО7 в телефонограмме поддержал свое согласие на рассмотрения дела в особом порядке и просил рассмотреть его без их участия, ущерб им возмещен, каких-либо претензии к подсудимому они не имеют.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 не судим, привлекается в первые, признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему. Потерпевший каких-либо претензии не имеет. Последние обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд считает нецелесообразным назначать данный вид наказания, поскольку, исполнения данного вида наказания проводится за пределами Республики Дагестан, последний будет оторван от семьи.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований установленных ст. 62 УК РФ и требований ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, либо изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока, он своим поведением доказал свое исправление.

С учетом того, что подсудимый не имеет стабильного заработка, и того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы условно, с возложением на него обязанностей, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что назначаемое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Запретить ФИО1 менять место постоянного жительства и выезжать за пределы МО «<адрес>» без уведомления органа по контролю за его поведением.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно­исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного регистрироваться в органе по контролю за его поведением один раз в месяц, в соответствии с графиком УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S8» с «ИМЕЙ» кодом - №; ручные часы модели «Xiaome mi band 3»; коробка от ручных часов модели «Xiaome mi band 3» - возвращенные потерпевшему ФИО6, подлежит оставлению у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: