Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2015 ~ М-3026/2015 от 24.09.2015

Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Г.Н.А. к Р.С.Н. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Г.Н.А. к Р.С.Н. о взыскании долга по расписке, в обоснование которого указано, что .............. ответчик написал истцу расписку о получении денежной суммы в размере .............., со сроком возврата .............. Ответчик отказывается возвращать данные денежные средства.

На момент подачи иска количество дней просрочки составляет .............., таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен ..............

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика:

- .............., по расписке от ..............;

- .............., проценты за пользование чужими денежными средствами;

- .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно незаверенной надлежащим образом светокопии расписки от .............. следует, что Р.С.Н. обязуется в срок до .............. выплатить Р.Н.А. денежную сумму в размере ..............

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Требованиями ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
(п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ)

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.),
в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Указанная позиция отражена в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Согласно расписке от .............. Р.С.Н. обязался в срок до .............. выплатить Р.Н.А. денежную сумму в размере
..............

Таким образом, Р.С.Н. (Г.Н.А.) Н.А., не могла узнать о нарушении заявленных ею прав со стороны Р.С.Н. ранее .............., в связи с чем, общий срок исковой давности - три года, истекал после ...............

Исковое заявление Г.Н.А. о взыскании денежных средств по расписке от .............., поступившее в Минераловодский городской суд посредством почтовой связи .............., было направлено истцом в суд .............., согласно почтовому штампу на конверте.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, удовлетворению не подлежит
в виду того, что истцом такой срок не пропущен.

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

При обращении в суд с исковым заявлениям истцом, в обоснование своих доводов, представлена незаверенная надлежащим образом светокопия расписки от .............., достоверность которой, как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе гражданского процесса, установить не представилось возможным, в связи с не представлением истцом оригинала.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по данному делу,
в связи с чем, в рассматриваемом споре доказательством непогашенного долга Р.С.Н. перед Р.Н.А. может быть только находящийся у заимодавца оригинал расписки или иного документа, подтверждающего передачу денег.

Наличие у истца только копии такого документа при отсутствии подлинника непогашенный долг не подтверждает и не может являться достаточным основанием для его взыскания.

Указанная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............

Вместе с тем, истец не являлся по судебным извещениям для подготовки дела к судебному разбирательству, равно как и не являлся в судебные заседания по повесткам, более того, само исковое заявление было направлено в суд также по почте с приложением незаверенных надлежащим образом светокопий документов.

Истец не воспользовался правом на личное участие в судебном разбирательстве, при этом просил суд о рассмотрении заявленного спора в его отсутствии.

Таким образом, суд не может изначально установить законность и обоснованность исковых требований, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов, подтверждаются только копией расписки, как следствие в удовлетворении.

Кроме того, из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий расписки от .............. приводит суд к выводу о том, что указанной распиской устанавливается обязанность ответчика передать истцу в будущем денежные средства в сумме .............., но не устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег, которого, из текста расписки, не следует.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком, в рамках состязательного процесса, суду было представлено заявление от .............., поименованное как «обязательства», согласно которому Р.Н.А. гарантирует, что по взаимному согласию после получения денежной компенсации от бывшего мужа Р.С.Н. в сумме .............., споров и претензий о совместно нажитом имуществе, не будет.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что .............. Р.Н.А. и Р.С.Н. пришли к соглашению о том, что Р.Н.А. выплатит до .............. Р.С.Н. денежную сумму в размере .............., а последняя откажется от будущих споров о разделе совместно нажитого имущества супругов, в подтверждение чего были составлены письменные расписки.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о фактическом получении ответчиком от истца как от заимодавца денежной суммы в размере .............. и принятии на себя обязательства по возврату суммы займа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, поскольку не заявлено иного, руководствуясь статьями 195, 196, 199 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Г.Н.А. к Р.С.Н. о взыскании долга по расписке от .............. в сумме ..............; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17325 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –