Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2011 ~ М-2059/2011 от 10.11.2011

№ 2-229/12           КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 января 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием:

заявителя Беспалова В.И.,

представите государственного органа, чье бездействие оспаривается Воронежское УФАС России по доверенности Кварацхелия Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Беспалова Владислава Ивановича о признании бездействия Воронежского УФАС России по непредставлению ответа на обращение от 28 сентября 2011 года незаконным, возложении обязанности направить ответ на обращение,

установил:

Заявитель Беспалов В.И. обратился в суд с требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежского УФАС) о признании бездействия должностных лиц Воронежского УФАС незаконным, возложении на руководителя Воронежского УФАС обязанности устранить допущенное нарушение. В обоснование заявления указал, что 28.09.2011 года он отправил запрос руководителю Воронежского УФАС Рохмистрову В.В. на адрес электронной почты to36@fas.gov.ru, в котором просил провести проверку экономической концентрации на рынке детского питания и предоставить информацию об уровне экономической концентрации на данном рынке для подготовки аналитического отчета; в середине октября он позвонил в Воронежское УФАС, где ему сообщили, что его запрос зарегистрирован; до настоящего время он не получил никакого ответа, что нарушает положения ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан» о рассмотрении обращений в 30-дневный срок; в связи с этим, заявитель считает, что должностные лица Воронежского УФАС нарушили его право на обращение в государственные органы, а также право на получение информации (л.д. 4).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 24.01.2012 года, к производству суда приняты уточненные требования заявителя, в которых последний просил признать бездействие Воронежского УФАС незаконным, обязать Воронежское УФАС направить ответ на его обращение (л.д. 49).

В судебном заседании заявитель Беспалов В.И. просил уточненные требования удовлетворить по основания изложенным в заявлении, пояснив, что в сопроводительном письме к обращению содержались данные об обратном адресе заявители, в связи с чем, госорган имел возможность на него ответить. В материалы дела представлены дополнительные объяснения заявителя (л.д. 50).

В судебном заседании представитель органа, чье бездействие оспаривается - Воронежского УФАС по доверенности Кварацхелия Е.В. просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 13-14).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление Беспалова В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 года заявителем Беспаловым В.И. в адрес Воронежского УФАС посредством электронной почты с адреса электронной почты vl.drakula@gmail.ru на адрес электронной почты to36@fas.gov.ru было направлено обращение, в котором во вложенном файле «Запрос_в_ФАС.doc» содержалось просьба провести проверку экономической концентрации на рынке детского питания и представить информацию об уровне экономической концентрации на данном рынке для подготовки аналитического отчета, что подтверждается скриншотом Интернет-страницы, где размещена электронная почта заявителя (л.д. 5-6).

Факт получения данного обращения 29.09.2011 года представитель госоргана в судебном заседании не оспаривала, однако ссылалась на то, что в обращении отсутствовали адреса электронной почты и почтовый адрес отправителя, что препятствовало направлению ответа заявителю.

Из распечатки с Интернет-страницы электронной почты следует, в сопроводительном письме к обращению содержались контактные данные заявителя, в частности, его мобильный телефон, а также 2 адреса его электронной почты: vl.drakula@gmail.ru и bespalov.vi@gmail.ru (л.д. 5, 51-52).

Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), регулируют правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ определено, что под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо среди прочего обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случаях направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу приведенных норм права подача заинтересованным лицом заявления порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Как следует из объяснений представителя госоргана, ответ на заявление Беспалова В.И. на дату судебного заседания не отправлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Из буквального толкования данной нормы следует, что отказ в даче ответа на обращение полученного посредством электронной почты не предполагается.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.п. 2.2.1 и 2.2.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказ ФАС РФ от 28.12.2007 № 453, консультации по процедуре исполнения государственной функции предоставляются, в том числе, по электронной почте. При консультировании по электронной почте (при ее наличии) по вопросам, перечень которых установлен пунктом 2.2.3 настоящего Регламента, ответ направляется на электронный адрес лица, обратившегося за консультацией, в срок, не превышающий семи рабочих дней с момента поступления обращения.

На основании докладной записки специалиста-эксперта Кварацхелия Е.В. от 30.09.2011 года, содержащего выводы о невозможности дачи ответе в связи с отсутствием обратного электронного и почтового адреса заявителя Беспалова В.И. руководством Воронежского УФАС принято решение о не направлении ответа заявителю (л.д. 15).

С учетом программного обеспечения предусматривает оставление у адреса, получившего обращение в электронном виде сведении об адресе электронного почты отправителя (заявителя), скриншота Интернет-страницы представленной заявителем, отсутствие прямого указания в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ о том, что обратные адреса заявителя должны содержать исключить в самом обращения, а не в сопроводительном письме к нему (как составном части обращения), суд приходит к выводу о наличии у Воронежского УФАС при установленных судом по делу обстоятельствах обязанности по направлению ответа на обращение Беспалова В.И.

При этом суд принимает во внимание, что представленный заявителем скриншот страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждает размещение информации, подлежащей раскрытию, в данном случае - содержания сопроводительного письма к обращению.

Основания ставить под сомнение достоверность сведений, полученных заявителем посредством Интернета с адреса своей электронной почты с учетом подтверждения госорганом факт получения обращения в электронном виде, отсутствуют.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" закреплено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В связи с вышеизложенным, Воронежским УФАС не представлены доказательства законности и обоснованности оспариваемого бездействия, безусловно нарушившего права и законные интересы заявителя, создавшего препятствия в получении заявителем истребуемой информации.

Соответственно, требование Беспалова В.И. о признании незаконным бездействия Воронежского УФАС по непринятию ответа на обращение от 28.09.2011 года подлежит удовлетворению.

Возражения представителя госоргана в части того, что обращение Беспалова В.И. не содержало необходимой информации о нарушении антимонопольного законодательства, что препятствовало производству проверки, судом не принимается во внимание, поскольку применительно к положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в направлении ответа заявителю по существу обращения с разъяснением соответствующих положений действующего законодательства.

В п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Таким образом, с учетом установленной судом неправомерности бездействия Воронежского УФАС и положений п. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить органу государственной власти 2-х недельный срок с даты вступления судебного акта по делу в законную силу для дачи ответа на обращение Беспалова В.И.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: