Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2019 от 03.04.2019

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.,

без участия представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО « Волна»

с участием представителя административной комиссии <адрес> г.о. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Волна» на постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти по делу № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственность «Волна», (далее - ООО «Волна») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», совершенного при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волна» допустило громкую музыку, крики, стук в спа-салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, первый этаж, то есть совершило действия, предусмотренные в ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Указанным постановлением ООО «Волна» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО « Волна» обжаловал данное постановление, указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <адрес> г.о. Тольятти и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По заявлению ФИО6, проживающего в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>А в период с 02:00 ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 ДД.ММ.ГГГГ он слышал музыку, крики и стук, доносящиеся из Спа-салона. Так же Админситративной комиссией использованы объяснения ФИО7 - жильца <адрес> ФИО8 жильца <адрес>, которые пояснили, что в указанное время тоже слышали аналогичный шум.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам осмотра помещения Спа-салона, покрытие пола в коридоре - ковролин, в остальных комнатах - ламинат, в коридоре установлен потолок типа «Армстронг», при этом установлено наличие изоляционного слоя по периметру конструкции потолка типа «Армстронг». Исходя из полученной документации изоляция на потолке представляет собой слой минеральной ваты толщиной 27 мм класса «С» (хорошее поглощение звука).

Данный акт экспертного исследования № предоставлен на заседание Административной комиссии в рамках рассматриваемого административного дела, как подтверждение выполнения ООО «Волна» необходимых мер, по шумоизоляции Спа-салона, для избегания попадания в квартиры жилого дома, расположенных по соседству, шума.

Несмотря на предоставленные доказательства, предпринятых ООО «Волна» необходимых мер, Административная комиссия не дала оценку представленному акту экспертного исследования №. В то время как в <адрес> №-ГД прямо указано, что речь идет о музыке, громкость которой слышна в квартирах, криков, а так же иные действия людей, сопровождающиеся звуками, которые слышны в квартирах.

Административная комиссия, проигнорировав задачи производства по делам об административных правонарушениях и <адрес> №-ГД, игнорируя доказательства опровергающие показания свидетелей, использовала показания свидетелей как доказательства виновности ООО «Волна» и не стала выяснять всех обстоятельств дела, не опрашивала других жильцов дома по адресу: <адрес>А, не обратив внимание на то, что вызванные свидетелями сотрудники полиции не зафиксировали нарушений прав соседей и как следствие не стали составлять протокол об административном правонарушении.

В помещении Спа-салона строго соблюдаются порядок и тишина и с целью недопущения нарушения прав соседей установлена шумоизоляция, о чем имеются сертификаты и произведено исследование экспертной организацией ООО «Комплексные решения», о чем составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «Волна» в присутствии эксперта ФИО4 был включен магнитофон на обычную громкость, которая, после измерения специальным прибором по измерению уровня шума, не превысила норм, допустимых в жилых помещениях.

Кроме того, ООО «Волна» известила телеграммой свидетеля ФИО7, чья квартира расположена непосредственно над Спа-салоном на втором этаже, о дате проведения экспертного исследования, однако на ранее согласованную с ним дату он отказался допустить эксперта в свою квартиру. Данные недобросовестные действия ФИО7 лишили ООО «Волна» предоставить необходимые доказательства отсутствия вины последнего и доказательства того, что в квартире ФИО7 не возможно услышать музыку, громкость которой строго регулируется сотрудниками Спа-салона.

Сотрудники ООО «Волна» не подтверждают наличие шума от своего офиса в данном доме. Сотрудникам ООО «Волна» запрещено включать громкую музыку в арендуемом помещении, так как это будет свидетельствовать о нарушении условий аренды и как следствие основание для расторжения договора аренды, также они не оставляют после себя мусора, который они выбрасывают в специально отведённые для этого места.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие крик, громкую музыку, а также иных действий людей, сопровождающиеся звуками исходящими именно из помещения Спа-салона. В обжалуемом постановлении указано, что факт совершения ООО «Волна» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращение, телефонограммой, объяснения.

Протокол №АЮ-23/3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный членом административной комиссии <адрес> городского округа Тольятти ФИО5, никем из свидетелей не удостоверен, а обращения и объяснения, вместе с указанным протоколом, не могут служить однозначными доказательствами подтверждающими виновность ООО «Волна».

Действительно, в указанный свидетелями период с 02:00 ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 ДД.ММ.ГГГГ, в районе жилого дома по адресу: <адрес>А находилась компания молодых людей, шумно себя ведущих, не имеющая никакого отношения к ООО Волна».

Изложенное свидетельствует о том, что Административная комиссия не выяснив необходимых для разрешения дела об административном правонарушении обстоятельств, не оценив акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможно сделать вывод, что музыку, крики, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками невозможно услышать из Спа-салона. Указанный шум свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 могли услышать только с улицы, но никак из помещения Спа-салона.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО « Волна» не явился, о дне и времени судебного заседания ООО « Волна» было извещено надлежащим образом, путем направления почтовой судебной корреспонденции с официальным уведомлением. О причине неявки не сообщило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, в связи с чем суд постановил- рассмотреть жалобе без участия представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО « Волна».

Представитель административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти Пурин В.Д. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Волна» к административной ответственности ч.1 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», считает законным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он поживает в <адрес>А по <адрес> над спа-салоном «<данные изъяты>». Указал, что спа-салон «<данные изъяты>» допускает нарушение тишины, постоянно из спа-салона доносится шум каблуков, крики сексуального характера, музыка, в ночное время с 22 часов до 06.00 часов утра и на выходные, в будни через день, а также в субботу и воскресенье. Он неоднократно обращался с жалобами на шум из Спа- салона в прокуратуру, МВД, административную комиссию г.о. Тольятти. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Волна» к административной ответственности ч.1 ст. 2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», законным и обоснованным.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он поживает в <адрес>А по <адрес> над спа-салоном «<данные изъяты>». Поддерживает в полном объеме постановление Административной комиссии, так как из спа-салона с 22.00 часов до 06.00 часов, в выходные и в будни доносится шум, музыка, крики, стук каблуков. Он проживает с двумя детьми и беременной женой, шум мешает. Ранее он обращался с жалобами на шум из Спа салона в прокуратуру, правоохранительные органы, Административную комиссию г.о. Тольятти.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, с учетом доводов жалобы, суд приходит к выводу, что постановление административного органа является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.<адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД предусмотрена ответственность за совершение действий (бездействий), предусмотренных в <адрес> "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу положений ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <адрес>» запрещается нарушение тишины и покоя граждан.

К действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства;

2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее;

3) применение пиротехнических изделий;

4) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ;

5) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации;

6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ООО «Волна» административного правонарушения подтверждаются протоколом № АЮ-23/4 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО6, показаниями свидетелей Федорова, Агапова.

Вывод о наличии в действиях ООО «Волна» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.<адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, не основаны на материалах дела. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили нарушение тишины и покоя граждан со стороны ООО «Волна», а также наличие шума в их квартирах, доносящегося из Спа-салона «<данные изъяты>», в том числе и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя жалобы, что Административная комиссия не дала оценку представленному акту экспертного исследования №, подтверждающего выполнение ООО «Волна» необходимых мер по шумоизоляции Спа-салона, для избегания попадания в квартиры жилого дома, расположенных по соседству, шума судом признаются не состоятельными, поскольку согласно выводам указанного акта - установить превышает ли уровень шума предельно допустимые границы- не представляется возможным.

Таким образом совокупность доказательств, представленных административной комиссией- сомнений не вызывает.

Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления административной комиссией <адрес>, в частности, положений ст. 29.7 КоАП РФ, не допущено, наказание соразмерно совершенному правонарушению, достигнет целей наказания ООО «Волна»

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «Волна» наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления административного органа, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общество с ограниченной ответственность «Волна» к административной ответственности по ч.1 ст.2.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и наложении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Волна» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Автозаводский районный суд.

Судья                          <данные изъяты>                                            В.Л. Сабанова

<данные изъяты>