Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2018 от 08.10.2018

Мировой судья Седалищев С.В. Дело № 12-211/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«12» ноября 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе

Председательствующего судьи Дробаха Ю.И., (адрес суда: 676722, Амурская область, Бурейский район, п.Новобурейский, ул.Советская, 35),

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием

защитника должностного лица главы рп.Новобурейский ФИО1 – ФИО6,

прокурора Бурейского района в лице старшего помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

главы рп.Новобурейский ФИО1,

на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Бурейского района в отношении главы рп.Новобурейский ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию пгт.Новобурейский поступило обращение ООО «Компания АП». Срок рассмотрения данного обращения продлен необоснованно до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о продлении срока рассмотрения обращения направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушением 30 дневного срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ глава рп.Новобурейский ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением мирового судьи глава рп.Новобурейский ФИО1 не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ, в срок обжалования, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, подал жалобу. В обоснование в жалобе ссылался на нарушение права на защиту, выразившееся в разрешении ходатайства об отложении дела слушанием в день рассмотрения дела, и отсутствием возможности предоставления доказательств по делу. Данные обстоятельства, по его мнению, повлекли вынесение мировым судьей немотивированного постановления и необоснованного привлечения к административной ответственности. Указывая на отсутствие вины, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержала, в обоснование жалобы пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту. Ходатайство об отложении дела было заявлено по причинам нахождения представителя в отпуске. В мотивировочной части постановления мировым судьей мотивов отказа в удовлетворении ходатайства не приведено. Глава рп.Новобурейский ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако участия в судебном заседании не принимал потому как, распорядившись своими правами, доверил представление его интересов представителю администрации. Если учесть, что обращение ООО «Компания АП» поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, то имело место нарушение сроков рассмотрения обращения. Вместе с тем, она исходит из того, что обращение зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что решение о продлении срока принято ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение дан ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения обращения нельзя считать пропущенным. Часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит перечня исключительных обстоятельств, по которым может быть продлен срок рассмотрения обращения. При рассмотрении обращения ООО «Компания АП» было установлено наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы иных земельных участков, для принятия решения по данному обращению необходимо было выехать на место расположения земельного участка и обратиться к кадастровому инженеру, данные обстоятельства привели к затруднению рассмотрения обращения заявителя, что относится к исключительным обстоятельствам, предусматривающим возможность продления срока рассмотрения обращения.

Прокурор Бурейского района, в лице старшего помощника прокурора ФИО5 в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование указала, что согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок рассмотрения заявления исчисляется с момента регистрации обращения. Учитывая, что заявление ООО «Компания АП» поступило в администрацию рп.Новобурейский ДД.ММ.ГГГГ последним днем срока рассмотрения обращения является ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о продлении срока рассмотрения обращения датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока рассмотрения обращения. Кроме того, у должностного лица не имелось исключительных оснований для продления срока, поскольку обращение ООО «Компания АП» было повторным, не требовало дополнительных проверок. Какие либо доказательства того, что в течение 30 дней с момента обращения велась работа по заявлению, делались запросы, и данного времени было недостаточно для рассмотрения обращения, не представлено. Нарушение права на защиту не допущено. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовалось. Оснований для отложения дела на другую дату, по причине нахождения представителя в отпуске, не имелось, так как глава рп.Новобурейский ФИО1 мог сам явиться в судебное заседание, мог воспользоваться помощью другого представителя, мог предоставить доказательства до начала судебного разбирательства.

Заслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, старшего помощника прокурора Бурейского района, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, требования к порядку рассмотрения обращений.

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главе рп.Новобурейский ФИО1 поступило обращение ООО «Компания АП» с просьбой утвердить схему уточнения границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации рп.Новобурейский ФИО1 в адрес ООО «Компания АП» направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения. Мотивами, послужившими продлению срока рассмотрения обращения явились необходимость уточнения границ земельного участка и необходимость выезда на место расположения земельного участка для его обследования.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ООО «Компания АП» дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушений требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ прокурором Бурейского района в отношении главы муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что срок проверки по обращению ООО «Компания АП» продлен до ДД.ММ.ГГГГг. необоснованно, нарушен 30-дневный срок направления уведомления о продлении срока рассмотрения обращения.

В качестве доказательств виновности главы муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, обращение ООО «Компания АП» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность главы», уведомление о продлении срока рассмотрения обращения и вызове граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку нарушений при их получении не усматривается.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения должностным лицом органа местного самоуправления установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности главы муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что глава муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1 нарушил установленные законодательством РФ порядок рассмотрения обращения ООО «Компания АП», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Действия главы муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Вопреки доводам жалобы, вина главы муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей.

Ссылка защитника лица, привлекаемого к административной ответственности на то, что уведомление об отложении рассмотрения обращения было направлено в предусмотренный законом 30-дневный срок, со дня регистрации обращения, для принятия такого решения имелись исключительные обстоятельства, расцениваются судом как несостоятельные.

Как следует из материалов дела обращение ООО «Компания АП» к главе муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский имело место ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении, предоставленном прокурором Бурейского района. Уведомление о продлении срока рассмотрения обращения датировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное уведомление направлено заявителю с нарушением 30-дневного срока рассмотрения обращений.

При этом, судом ставится под сомнение ссылка защитника о том, что обращение ООО «Компания АП» имело место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставленная заявителем копия заявления ООО «Компания АП» противоречит материалам дела, кроме того, журнал учета входящей корреспонденции содержит исправления в дате регистрации обращения, в связи с чем суд полагает, что днем обращения является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Приводя доводы о наличии исключительных оснований для продления срока рассмотрения обращения, защитник ссылалась на необходимость уточнения границ земельного участка на местности и получения заключения кадастрового инженера.

Как следует из ч.2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, продление сроков рассмотрения обращений граждан связано лишь с исключительными случаями, а также с направлением запроса на получение документов и материалов. Хотя данная норма не содержит исчерпывающего перечня правовых ситуаций, которые могут признаваться исключительными, вместе с тем, учитывая, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения обращения в срок, что данного времени было недостаточно для рассмотрения заявления, а также того, что были запрошены документы, которые не были предоставлены муниципальному органу, суд полагает, что необходимость уточнения границ земельного участка на местности и получения заключения кадастрового инженера не свидетельствуют об обоснованности продления срока рассмотрения обращения и не являются обстоятельствами исключительного характера.

Исследуя довод жалобы главы муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1 о нарушении его права на судебную защиту ввиду рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства в день вынесения постановления и лишения возможности предоставить доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судьей вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени рассмотрения дела глава муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1 был извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отпуском преставителя оставлено судьей без удовлетворения, мотивы отказа с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены мировым судьей в определении (л.д. 25), являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая ограниченные сроки давности привлечения к административной ответственности, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие главы муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1, и его защитника, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, глава муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1, зная о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и имея намерение участвовать при рассмотрении дела, должен был проявить необходимую заинтересованность, однако своим правом на участие в деле воспользовался по своему усмотрению. Наличие заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела само по себе не является основанием для неявки в судебное заседание лица, своевременно извещенного о времени и месте его проведения.

Помимо этого, глава муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1 заранее знал о невозможности участия своего защитника в судебном заседании и имел возможность реализовать свое право на защиту путем заключения соглашения с иным защитником либо путем замены защитника.

Разрешение же судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отложении рассмотрения дела осуществляется с учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела (статьи 24.1 и 24.4 КоАП Российской Федерации). Сам по себе мотивированный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, обусловленный задачами производства по делам об административных правонарушениях, не может рассматриваться как препятствующий реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1 мировым судьей не допущено.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении главой муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении главой муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу главы муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании главы муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу главы муниципального образования рабочего поселка (п.г.т.) Новобурейский ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Председательствующий                 (подпись)    

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда             Ю.И. Дробаха