Решение по делу № 2-3185/2014 ~ М-2767/2014 от 08.05.2014

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калмыкова С.В. об оспаривании решения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Калмыков С.В. обратился в суд с заявлением о признании решения ТУ Росимущества в РБ об отказе предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 03:24:011203:50, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ ул.... площадью 129 кв.м., незаконным, возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда издать распоряжение о предоставлении земельного участка заявителю, возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований указано, что Калмыков С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ ул.... блок 1, на основании договора на передачу дома в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Калмыков С.В. 20.01.2012 года обратился в ТУ Росимущества в РБ с заявлением о приватизации земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом. 18.10.2012 года было сообщено о невозможности предоставить земельный участок в собственность, поскольку земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет», и данное право не прекращено. Полагает данный отказ незаконным, поскольку в силу ст.36 ЗК РФ Калмыков С.В. обладает исключительным правом на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

В судебное заседание заявитель Калмыков С.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Васильев А.К. просил заявление удовлетворить по изложенным в нем доводам, пояснив, что ответ от 8.10.2012 года был получен 14.11.2012 года.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, руководствуясь ч.2 ст.257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося.

Представитель заинтересованного лица ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» по доверенности Савицкая Е.И. не возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что учебное учреждение неоднократно обращалось в Министерство образования РФ по вопросу прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, однако вопрос до настоящего времени по существу не разрешен, по надуманным основаниям документы возвращаются.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Калмыков С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ ул.... блок 1.

Земельный участок по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет 28.11.2005 года с присвоением кадастрового номера ...

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, собственником данного земельного участка является Российская Федерация, которая передала его на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет».

Письмом от 18.10.2012 года №12-02/5-5383 ТУ Росимущества в РБ известило Калмыкова С.В. о возврате представленных им в целях приватизации указанного земельного участка документов, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет» не прекращено. Судом установлено, что данный ответ получен 14 ноября 2012 года.

Не согласившись с отказом, Калмыков С.В. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, возложении обязанности издать распоряжение о предоставлении земельного участка и направить проект договора купли-продажи.

Поскольку заявителем оспаривается отказ в предоставлении земельного участка, следовательно, земельные и гражданско-правовые отношения не возникли, данное дело подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок обращения с жалобой на отказ ТУ Росимущества в РБ предоставить в собственность земельный участок, поскольку с момента получения отказа – 14 ноября 2012 года, до момента обращения в суд – 8 мая 2014 года, прошло более 3 месяцев.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, не установлено. Таким образом, суд полагает необходимым отказать заявителю в признании оспариваемого отказа незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ закрепляют право лица на получение в собственность или аренду земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу.

С учетом изложенного ссылка ТУ Росимущества в РБ в обоснование невозможности предоставить заявителю земельный участок на указанные обстоятельства не соответствует положениям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления Калмыкова С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова