Решение по делу № 2-469/2017 ~ М-391/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-469/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием представителя истца Васильева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Нахтигал ФИО14 ФИО20, Нахтигалу ФИО30 ФИО67, Нахтигал ФИО54 ФИО61, ЗАО «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Нахтигалу А.С. и Нахтигал Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Нахтигалом ФИО68 ФИО79 был заключен кредитный договор №, по которому Нахтигал С.И. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Нахтигал С.И. принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить ОАО «Россельхозбанк» проценты за кредит в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Нахтигал А.С. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Нахтигал Т.И.

Заемщик Нахтигал С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства после его смерти ответчиками не исполняются.

Просит взыскать солидарно с Нахтигала ФИО31 ФИО69 и Нахтигал ФИО15 ФИО22 просроченную ссудную задолженность по договору о предоставлении кредита, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; взыскать солидарно с Нахтигала А.С. и Нахтигал Т.И. убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга); взыскать солидарно с Нахтигала А.С. и Нахтигал Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела привлечена Нахтигал Е.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РСХБ-Страхование» привлечено к рассмотрению дела в качестве соответчика.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Васильев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно с Нахтигал Е.В., Нахтигала А.С. и Нахтигал Т.И. просроченную ссудную задолженность по договору о предоставлении кредита, заключённому ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; взыскать солидарно с Нахтигала А.С. и Нахтигал Т.И. убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга); взыскать солидарно с Нахтигала А.С. и Нахтигал Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Нахтигал Е.В., Нахтигал Т.И. и Нахтигал А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчица Нахтигал Т.И. в своих письменных возражениях просила в иске отказать, указала, что обращение банка к поручителю допускается только при условии отказа от выполнения обязательств со стороны должника, смерть устраняет это условие, т.к. смерть является объективным фактом, не зависящим от воли лица, в силу этого смерть должника не может быть приравнена к отказу от уплаты долга по кредиту. Поэтому у банка нет никаких оснований выставлять требование к поручителям по уплате долга в случае смерти должника.

Ответчик Нахтигал А.С. в своих возражениях ссылается на то, что заемщиком была застрахована ответственность перед ОАО «Россельхозбанк» в ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Таким образом, при наступлении страхового события (в данном случае смерть заемщика), ЗАО СК «РСХБ-Страхование» обязано выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Представитель ЗАО «РСХБ-Страхование», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований к ЗАО «РСХБ-Страхование» возражает, поскольку Нахтигал С.И. был исключен из списков застрахованных лиц, страховая премия в размере 11455 руб. 07 коп. возвращена страхователю, в связи с чем обязательства страхования прекращены. Смерть Нахтигала С.И. считают нестраховым случаем, поскольку при заключении договора присоединения к Программе добровольного страхования он скрыл факт наличии у него заболевания, введя контрагента в заблуждение. В таком случае договор страхования считается недействительным. Считает, что ЗАО «РСХБ-Страхование» не является надлежащим ответчиком по делу и просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала «Россельхозбанк» и Нахтигалом С.И., по которому Нахтигалу С.И. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 указанного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении № к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Банк свои обязательства по договору выполнил, кредит заемщику предоставлен путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет Нахтигал С.И.

Согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) ответчик Нахтигал С.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен был ежемесячно платить по <данные изъяты>.

Согласно п.п. 4.7, 4.8. кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки (штраф/пени). В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

Согласно пункту 4.9 договора заёмщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

Из договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные обязательства Нахтигала С.И. обеспечиваются поручительством физических лиц – Нахтигал Т.И. и Нахтигала А.С.

Согласно п. 1.7 договоров поручительства, поручитель дает согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательства должника по Кредитному договору, влекущему увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая какие-либо ограничения и не требуя согласования с поручителем иных условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1, 2 ст.363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Взятые на себя кредитные обязательства Нахтигал С.И. исполнял ненадлежащим образом.

Судом установлено Нахтигал ФИО70 ФИО80 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласнонаследственномуделу, заведенному кимуществуНахтигал С.И., наследниками являются сын Нахтигал А.С., жена Нахтигал Е.В. Сын Нахтигал Д.С. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Наследственноеимуществосостоит <данные изъяты>

Определением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза по оценке наследственного имущества.

Согласно представленных суду заключений эксперта Серовой А.С., рыночная стоимость <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФдля приобретениянаследстванаследник должен его принять. Принятие наследником частинаследства означает принятие всего причитающегося емунаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ). Принятоенаследствопризнается принадлежащим наследнику со дня открытиянаследстванезависимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника нанаследственноеимущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФпринятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследстводолжностному лицу заявления наследника о принятии наследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве нанаследство.

Таким образом, Нахтигал А.С., Нахтигал Е.В., обратившись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу, фактически приняланаследствов виде <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным. Иных расчётов ответчиками не представлено.

Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиками не представлено.

С момента открытиянаследствадо настоящего времени ответчики Нахтигал А.С., Нахтигал Е.В. исполнения по договору не производили.

В судебном заседании установлено, что стоимостьнаследственногоимущества, принятого наследником заемщика Нахтигал С.И., превышает сумму задолженности перед Банком по договору.

Статьей1112 ГК РФпредусмотрено, чтовсоставнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследства вещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФнаследники, принявшиенаследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателявпределахстоимостиперешедшегок немунаследственногоимущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявшийнаследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытиянаследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 Постановления следует, что обязательство по уплате после открытиянаследствапроцентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи спереходомк наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу пунктов 2 и 4 ст.809 ГК РФпредусмотренные договором проценты на сумму займа подлежат уплате за весь период фактического пользования заемными средствами, при этом ст.811 ГК РФпредусмотрено право займодавца при нарушении обязательств заемщика на получение с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты договорных процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Нахтигала С.И., Нахтигал Е.В. и Нахтигал Т.И. солидарно надлежит взыскать задолженность в части исполнения обязательств Нахтигал С.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом.

Проценты в размере <данные изъяты> за пользование займом являются платой за пользование заемщиками суммой займа, согласованы кредитным договором и не являются мерой ответственности заемщиков за неисполнение обязательств по кредитному договору (неустойкой).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 15, 809, 393 ГК Российской Федерации АО «Россельхозбанк» предоставлено право требовать с ответчиков причитающихся процентов по ставке 13,5% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой.

Относительно доводов ответчиков Нахтигал по поводу взыскания задолженности по кредиту с ЗАО «РСХБ-Страхование» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленных материалов следует, что при заключении кредитного договора Нахтигал С.И. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ был присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. При подписании им заявления он подтвердил, что не получал лечения и не страдает от заболеваний легких.

В то же время из представленных медицинских документов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у Нахтигал С.И. диагностирован хронический обструктивный бронхит, в связи с чем, он неоднократно находился на стационарном лечении. То есть при подписании указанного заявления Нахтигал С.И. о наличии у него заболевания легких не известил страховую компанию.

В разделе «Ограничения по приему на страхование» Приложения № к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней указано, что не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц по Программе страхования лица, страдающие на дату распространения на них действия Договора страхования от заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, сахарного диабета любой формы, паралича.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из указанных категорий, договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховая премия, внесенная страхователем за такое лицо, подлежит возврату.

Согласно письму ЗАО «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № № по договору с Нахтигалом С.И. страховая премия в сумме <данные изъяты>. возвращена Оренбургскому филиалу АО «Россельхозбанк».

При таких обстоятельствах требования к ЗАО «РСХБ-Страхование» не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 442 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Нахтигал ФИО16 ФИО24, Нахтигалу ФИО32 ФИО71, Нахтигал ФИО55 ФИО62 о взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нахтигала ФИО33 ФИО72, Нахтигал ФИО56 ФИО63 и Нахтигал ФИО17 ФИО25 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты>. - просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом,впределахстоимостиперешедшегок Нахтигалу ФИО34 ФИО73, Нахтигал ФИО83 наследственногоимуществапосле смерти Нахтигал ФИО74 ФИО81.

Взыскать солидарно с Нахтигала ФИО35 ФИО75, Нахтигал ФИО58 ФИО64 и Нахтигал ФИО18 ФИО27 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере <данные изъяты> годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга) впределахстоимостиперешедшегок Нахтигалу ФИО36 ФИО76, Нахтигал ФИО59 ФИО65 наследственногоимуществапосле смерти Нахтигал ФИО77 ФИО82.

В иске акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ЗАО «РСХБ-Страхование» - отказать.

Взыскать солидарно с Нахтигала ФИО37 ФИО78, Нахтигал ФИО60 ФИО66 и Нахтигал ФИО19 ФИО29 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2017 года.