Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2014 ~ М-5346/2013 от 27.12.2013

Дело №2-245/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – К.Г. Кудаевой,

с участием в деле:

истца – С.М. Тихонова, его представителя И.В. Комаровой, представившей доверенность от 20 декабря 2013 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт», его представителя Н.И. Борониной, представившей доверенность от 23 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М. Тихонова к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт» о понуждении произвести перерасчет сумм, причитающихся ему при увольнении и заработной платы в соответствии с трудовым договором № 8 от 2 апреля 2012 года, выплатить сумму невыплаченной заработной платы в размере 49440 рублей, и о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей,

установил:

С.М. Тихонов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт» (далее по тексту - ООО «Саранскэлектрокапремонт») о понуждении произвести перерасчет сумм, причитающихся ему при увольнении и заработной платы в соответствии с трудовым договором № 8 от 2 апреля 2012 года, выплатить сумму невыплаченной заработной платы в размере 36 052 руб. 50 коп., и о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование иска, С.М. Тихонов указал, что приказом от 1 октября 2013 года он уволен из ООО «Саранскэлектрокапремонт» с должности производителя работ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ООО «Саранскэлектрокапремонт» ему начислено, но не выплачено: заработная плата за июнь 2013 года – 6960 рублей, июль 2013 года – 471 рубль, август 2013 года – 7830 рублей, сентябрь 2013 года – 10440 рублей, а также денежный расчет при увольнении (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска) в сумме 10778 рублей. Всего не выплачена заработная плата в общей сумму 36479 рублей. С начисленными суммам он не согласен. Согласно трудовому договору от 2 апреля 2012 года, заключенному между ООО «Саранскэлектрокапремонт» и С.М. Тихоновым, ему установлена заработная плата в размере 12000 рублей в месяц, согласно штатному расписанию. Ответчиком были занижены суммы причитающихся ему выплат при увольнении, включая компенсацию за неиспользованные дни отпуска, которые рассчитываются, исходя из среднего заработка за предшествующий год. Всего ему не выплачена заработная плата в размере 36 052 руб. 50 коп., в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5038 руб. 37 коп. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

По данным основаниям, просил суд обязать ООО «Саранскэлектрокапремонт» произвести перерасчет сумм, причитающихся ему при увольнении и заработной платы, выплатить сумму не выплаченной заработной платы в размере 36052 руб. 50 коп., взыскать с ООО «Саранскэлектрокапремонт» в счет компенсации морального вреда 100000 рублей (л.д. 1-3).

3 февраля 2014 года директором ООО «Саранскэлектрокапремонт» ФИО7 представлены возражения на иск С.М. Тихонова, из которых следует, что заявленный истцом период времени с июня 2013 года по сентябрь 2013 года, за который, по его мнению, образовалась задолженность по заработной плате, не соответствует статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратится в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом. Трудовой кодекс не устанавливает перечень причин, которые могут быть признаны уважительными и при наличии которых суд вправе восстановить процессуальный срок.

Абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд в следствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). С.М. Тихонов имел право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права Подтверждением того, что истец знал о начисленной заработной плате, являются расчетные листы, которые работник получал ежемесячно нарочно.

В октябре 2013 года С.М. Тихонов обратился в Федеральную службу по труду и занятости Республики Мордовия, в результате чего была проведена проверка в отношении ООО «Саранскэлектрокапремонт», после которой установлено следующее: в обществе не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату С.М. Тихонову денежного расчета при увольнении. Трудовая инспекция выдала предписание устранить данное нарушение, в ноябре 2013 года нарушение было устранено, что подтверждают расходные кассовые ордера № 64, 63 от 12 ноября 2013 года. 30 октября 2013 года Федеральной службой по труду и занятости Республики Мордовия был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в результате чего общество оплатило штраф в размере 40 000 рублей. Жалоб по начисленной заработной плате за период с июня 2013 года по сентябрь 2013 года от С.М. Тихонова в адрес трудовой инспекции и в адрес ООО «Саранскэлектрокапремонт» не поступало. По данным основаниям директор ООО «Саранскэлектрокапремонт» просил суд отказать истцу С.М. Тихонову в удовлетворении заявленных им требований.

11 февраля 2014 года истец С.М. Тихонов уточнил исковые требования и увеличил их размер, просил суд обязать ООО «Саранскэлектрокапремонт» произвести перерасчет сумм, причитающихся ему при увольнении, и заработной платы, выплатить сумму невыплаченной заработной платы в размере 49440 рублей, взыскать с ООО «Саранскэлектрокапремонт» в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебное заседание истец С.М. Тихонов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца И.В. Комарова исковые требования истца поддержала по тем же основаниям, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. При этом суду объяснила, что задолженность по заработной плате истца в размере 49440 рублей образовалась за период с октября 2012 года по 1 октября 2013 года, указанная сумма включает в себя и невыплаченную ответчиком компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5038 руб. 37 коп. Кроме того, суду объяснила, что срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика, следует исчислять с того момента, когда С.М. Тихонов узнал о нарушении своего права, а именно с момента выдачи ему справки по форме 2-НДФЛ - 6 ноября 2013 года, и произведенного 12 ноября 2013 года ответчиком денежного расчета при увольнении. Следовательно, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подачи иска в суд о защите своего нарушенного права им не пропущен. До 6 ноября 2013 года ему не было известно о том, что начисление заработной платы производится неверно, никаких документов о размере начисляемой заработной платы ему работодателем не представлялось.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Саранскэлектрокапремонт» Н.И. Боронина исковые требования истца не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, поддержала заявление ОАО «Саранскэлектрокапремонт» о применении срока исковой давности для обращения в суд и возразила относительно доводов истца и его представителя о неприменении трехмесячного срока для обращения в суд, установленного статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям. Суду объяснила, что истцу было известно о начисляемой ему ежемесячно заработной плате, поскольку расчетные листы работник получал каждый месяц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования С.М. Тихонова подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец С.М. Тихонов в период с 2 апреля 2012 года по 1 октября 2013 года работал в должности производителя работ в ООО «Саранскэлектрокапремонт».

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

2 апреля 2012 года между С.М. Тихоновым и ООО «Саранскэлектрокапремонт» заключен трудовой договор, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что во время действия трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 12000 рублей.

Приказом № 00000000018 от 1 октября 2013 года С.М. Тихонов уволен из ООО «Саранскэлектрокапремонт» на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Из заявления об уточнении исковых требований истца следует, что при увольнении с работы С.М. Тихонову ООО «Саранскэлектрокапремонт» не выплачена заработная плата за период с 1 октября 2012 года по 1 октября 2013 года в полном объеме.

Как следует из письменных доказательств, 1 октября 2013 года С.М. Тихонов обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с заявлением, в котором указал, что он работает в ООО «Саранскэлектрокапремонт», за период с мая по сентябрь 2013 года ему не выплачена заработная плата.

В результате проведенной проверки, о результатах которой С.М. Тихонову сообщено 29 октября 2013 года, Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия установлено, что согласно документам (справке о задолженности по заработной плате, записке-расчету, платежным ведомостям, расчетным листкам) установлено, что в обществе перед С.М. Тихоновым имеется задолженность по выплате заработной платы за июнь 2013 года 6960 рублей, за июль 2013 года 471 рубль, за август 2013 года 7830 рублей, за сентябрь 2013 года 10440 рублей, а также на момент проверки в обществе не выплачен денежный расчет при увольнении (в том числе и компенсации за все неиспользованные отпуска) в сумме 10778 рублей.

29 октября 2013 года Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия ООО «Саранскэлектрокапремонт» внесено предписание о выплате С.М. Тихонову всех сумм, причитающихся ему в день увольнения (1 октября 2013 года), о начислении и выплате процентов (денежной компенсации) С.М. Тихонову за несвоевременную выплату денежного расчета при увольнении.

30 октября 2013 года Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия в отношении ООО «Саранскэлектрокапремонт» составлен протокол № 7-783-13-ОБ/142/85/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 ноября 2013 года С.М. Тихонову ООО «Саранскэлектрокапремонт» выплачена денежная компенсация: за июнь 2013 года – 87 дней просрочки в сумме 249 руб. 78 коп. на сумму 10440 рублей, за август 2013 года – 67 дней просрочки в сумме 88 руб. 83 коп. на сумму 4821 рубль, расчет при увольнении – 41 день просрочки в сумме 239 руб. 23 коп. на сумму 21218 рублей. Компенсация в сумме 577 руб. 84 коп.

Как следует из расчета уточненных исковых требований и объяснений представителя истца, С.М. Тихоновым заявлены исковые требования о понуждении ответчика произвести перерасчет сумм, причитающихся ему при увольнении в соответствии с трудовым договором, заключенным с ним 2 апреля 2012 года, которая должна была быть начислена и выплачена ему в период с 1 октября 2012 года по 1 октября 2013 года включительно. Кроме того, ему должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 5038 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В основные права работника включается своевременная и в полном объеме выплата заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В основные обязанности работодателя включается выплата в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Кроме того, согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела представитель истца И.В. Комарова объясняла, что о том, что С.М. Тихонову в период времени с октября 2012 года по 1 октября 2013 года выплачивалась заработная плата в меньшем размере, он знал. Однако предполагал, что уменьшение размера ежемесячной заработной платы связано с производственной задержкой, и что в следующем месяце недополученная заработная плата будет выплачена работодателем. Также истцу было известно, что ежемесячный оклад по занимаемой им должности согласно трудовому договору составляет 12000 рублей.

Поскольку ежемесячно в период с октября 2012 года по 1 октября 2013 года ответчик не выплачивал заработную плату в том размере, на который рассчитывал С.М. Тихонов, истец о нарушении своих прав должен был узнавать каждый раз при получении заработной платы в указанные месяцы.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Согласно дате, указанной на штампе конверта, в котором исковое заявление представителем истца И.В. Комаровой было направлено в суд, в организацию почтовой связи оно сдано 25 декабря 2013 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно по каждому из месяцев о размере начисленной и полученной заработной платы, кроме периода с 25 сентября 2013 года 1 октября 2013 года.

Таким образом, очевидно, что истец С.М. Тихонов пропустил специальный, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок для обращения в суд с исковыми требованиями о понуждении ООО «Саранскэлектрокапремонт» произвести перерасчет причитающихся ему при увольнении заработной платы за период с октября 2012 года по 25 сентября 2013 года и понуждении выплатить не выплаченную заработную плату за указный период.

Согласно статьям 200, 201 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления № 2 от 17 марта 2005 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 56 указанного постановления при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По мнению представителя истца, трехмесячный срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, С.М. Тихоновым не пропущен, поскольку окончательный расчет с истцом должен был быть произведен в день его увольнения. Также представитель истца считает, что указанный срок не пропущен, поскольку истец предполагал, что все причитающиеся ему суммы ответчик выплатит добровольно. Однако данное обстоятельство также не является уважительной причиной пропуска для обращения в суд с иском, поскольку оно объективно не препятствовало С.М. Тихонову обратиться в суд с иском о защите нарушенных ответчиком его трудовых прав.

При разрешении возникшего спора суд исходит также из того, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Из сведений о начислении заработной платы (в частности, из ведомостей о заработной плате, в которых С.М. Тихонов расписывался в получении указанных в них денежных сумм), следует, что о начислении заработной платы в меньшем размере, чем это было предусмотрено трудовым договором, С.М. Тихонов знал.

В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что установленный федеральным законом срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением пропущен истцом без уважительных причин, поскольку исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

В соответствии с частью второй статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ООО «Саранскэлектрокапремонт» при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.М. Тихонова к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт» о понуждении произвести перерасчет сумм, причитающихся ему при увольнении и заработной платы в соответствии с трудовым договором за период с октября 2012 года по 25 сентября 2013 года не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковое требование истца о понуждении ООО «Саранскэлектрокапремонт» о понуждении произвести перерасчет сумм, причитающихся ему при увольнении и заработной платы в соответствии с трудовым договором, за период с 25 сентября 2013 года по 1 октября 2013 года, и выплатить сумму не выплаченной заработной платы подлежит частичному удовлетворению.

Из заявления об уточнении исковых требований истца С.М. Тихонова и объяснений представителя истца И.В. Комаровой следует, что заработная плата в сентябре 2013 года истцу выплачена в полном объеме, как установлено трудовым договором, заключенным с ним 2 апреля 2012 года, в размере 12000 рублей. 1 октября 2014 года истец С.М. Тихонов уволен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за 1 октября 2013 года в размере 521 руб. 73 коп., согласно следующему расчету: (12000 рублей : 23 дня) х 1 день = 521 руб. 73 коп., где 12000 рублей – размер заработная платы, определенный на основании трудового договора, заключенного с С.М. Тихоновым, 23 дня – количество рабочих дней в октябре 2013 года.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (в редакции от 11 ноября 2009 года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В судебном заседании установлено, что истцу С.М. Тихонову при увольнении не выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период работы с 1 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года.

Согласно представленному листу нетрудоспособности С.М. Тихонов в период времени с 20 мая 2013 года по 29 мая 2013 года находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. Все остальное время он работал без отрыва от производства, что следует из табелей учета рабочего времени.

Размер его ежемесячной заработной платы согласно трудовому договору, заключенному 2 апреля 2012 года составляя 12000 рублей. Из объяснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что с момента заключения с С.М. Тихоновым 2 апреля 2012 года трудового договора никаких дополнительных соглашений об изменении размера установленной С.М. Тихонову заработной платы с последним не заключалось.

В этой связи, сумма компенсации за неиспользованный отпуск, которая должна была быть выплачена С.М. Тихонову его работодателем «Саранскэлектрокапремонт» при увольнении, составляет 5038 руб. 37 коп. согласно следующему расчету:

количество календарных дней в неполном отработанном месяце мае 2013 года составит 20,86 дней = 29,4 : 31 х 22 дня, где 29,4 – среднемесячное число календарных дней (пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (в редакции от 11 ноября 2009 года), 31 – количество календарных дней в мае 2013 года), 22 – количество календарных дней, приходящихся на отработанное время в мае 2013 года, за вычетом дней болезни.

Дни из полных месяцев – 323.4 дня = 11 месяцев (количество полных отработанных истцом месяцев) х 29,4 (среднемесячное число календарных дней (пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (в редакции от 11 ноября 2009 года).

Таким образом, количество дней за расчетный период с 1 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года составит 343,31 день = (20,86 (количество календарных дней в неполном отработанном месяце мае 2013 года) + 323.4 дня (дни из полных месяцев).

Количество неиспользованных дней отпуска составит 42 дня (18 х 28 дней : 12 месяцев), где 18 – количество отработанных С.М. Тихоновым месяцев за период со 2 апреля 2012 года по 1 октября 2013 года).

Средний дневной заработок составляет 407 руб. 79 коп. согласно следующему расчету: 140000 рублей (заработная плата С.М. Тихонова за период со 2 апреля 2012 года по 30 сентября 2013 года) : 343,31 (количество дней за расчетный период с 1 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года).

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 42 (количество неиспользованных дней отпуска) х 343 руб. 31 коп. (средний дневной заработок) = 17 127 руб. 37 коп.

Из материалов дела, а также из объяснений представителя истца и представителя ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что ООО «Саранскэлектрокапремонт» выплачена истцу С.М. Тихонову компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12089 рублей.

В этой связи, суд считает необходимым возложить на ответчика ООО «Саранскэлектрокапремонт» обязанность выплатить С.М. Тихонову компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5038 руб. 37 коп. (17127 руб. 37 коп. – 12089 рублей).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 своего постановления № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из искового заявления истца С.М. Тихонова следует, что в связи с отказом работодателя выполнить требования закона, а именно выплатить причитающиеся при увольнении денежные суммы, в связи с неполучением своевременно денежных средств, на которые рассчитывал, он испытал нравственные страдания, поскольку он испытывает материальные трудности.

Суд считает, что с учетом периода задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу С.М. Тихонова подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2500 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Саранскэлектрокапремонт» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, а именно 400 рублей по требованию имущественного характера (о понуждении ответчика выплатить сумму невыплаченной заработной платы в размере 521 руб. 73 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5038 руб. 37 коп.) + 200 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск С.М. Тихонова к обществу с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт» о понуждении произвести перерасчет сумм, причитающихся ему при увольнении и заработной платы в соответствии с трудовым договором № 8 от 2 апреля 2012 года, выплатить сумму невыплаченной заработной платы в размере 49440 рублей, и о взыскании в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, удовлетворить частично.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт» произвести перерасчет сумм, причитающихся С.М. Тихонову при увольнении в соответствии с трудовым договором № 8 от 2 апреля 2012 года и выплатить С.М. Тихонову заработную плату за 1 октября 2013 года в размере 521 руб. 73 коп. (пятисот двадцати одного рубля семидесяти трех копеек), компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 1 октября 2012 года по 30 сентября 2013 года в размере 5038 руб. 37 коп. (пяти тысяч тридцати восьми рублей тридцати семи копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт» в пользу С.М. Тихонова в счет компенсации морального вреда 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований С.М. Тихонову отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 600 рублей (шестисот рублей).

Решение суда в части возложения обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Саранскэлектрокапремонт» произвести перерасчет сумм, причитающихся С.М. Тихонову при увольнении в соответствии с трудовым договором № 8 от 2 апреля 2012 года и выплатить С.М. Тихонову заработную плату за 1 октября 2013 года в размере 521 руб. 73 коп. (пятисот двадцати одного рубля семидесяти трех копеек) подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева