Определение по делу № 5-370/2018 от 03.04.2018

Дело №5-370/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул ул.Г.Исакова,204                           03 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Мирошниченко Николая Николаевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив представленные материалы,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края поступило для рассмотрения по подведомственности дело об административном правонарушении, в котором административным органом Мирошниченко вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган должностному лицу в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, установившими совершение административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность у лица наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Между тем в нарушение требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в представленном суду протоколе об административном правонарушении не изложена объективная сторона вменяемого Мирошниченко административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не указано, отказавшись прекратить какие конкретно противоправные действия, Мирошниченко оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Мирошническо оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в рапортах сотрудников полиции указано – после составления материала по ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие описания события правонарушения нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, так как указанное лицо в этом случае лишено права знать об объеме предъявленного ему административным органом обвинения.

Указанные выше нарушения являются существенными, в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган должностному лицу для пересоставления и устранения противоречий.

Руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Мирошниченко Николая Николаевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить должностному лицу, составившему протокол, ИДПС 3 взвода 1 роты ОДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу АВП – для надлежащего оформления.

Судья                                    И.Г. Михалева