Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23225/2017 от 28.06.2017

Судья – Платонова Э.Р. Дело № 33-23225/2017

Апелляционное определение

«01» августа 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности – < Ф.И.О. >1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2017 года,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

обжалуемым решением Советского районного суда г.Краснодара от 11 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >5 к Министерству обороны Российской Федерации, департаменту имущественных отношений, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Северо--Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Суд постановил признать за < Ф.И.О. >5 право собственности на квартиру <...> по <...>, в <...>, общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м.

Вместе с тем, суд указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за < Ф.И.О. >5

Не согласившись с решением суда первой инстанции, <...> представителем Министерства обороны Российской Федерации по доверенности – < Ф.И.О. >1 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, в своей жалобе заявитель просит отменить состоявшееся решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права.

Определением Советского районного суда <...> от <...> пропущенный процессуальный срока на обжалование решения суда заявителю восстановлен.

Согласно поступившим письменным возражениям относительно доводов апелляционной жалобы представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности – < Ф.И.О. >6 возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности – < Ф.И.О. >6 возражала против доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФГКУ «Северо--Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ» по доверенности – < Ф.И.О. >7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, поддерживает доводы жалобы в полном объеме, просит отменить состоявшееся решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение Советского районного суда <...> от <...> не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требований в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что спорное жилое помещение, предоставленное истцу на основании ордера на право занятия жилой площади, находится в пользовании истца, который постоянно проживает в нем, при этом ранее не являлся стороной по договору приватизации и не утратили своего права на приватизацию жилого помещения, вместе с тем, продолжительность выслуги в рядах Вооруженных Сил РФ дает право истцу на обеспечение его жильем на праве собственности в связи с чем, имеет право на приобретение данного жилого помещения в собственность.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, < Ф.И.О. >5 как военнослужащему Вооруженных сил РФ, на состав семьи из четырех была предоставлена квартира <...> по <...>, в <...>.

Указанное жилое помещение является федеральной собственностью и состоит на балансе в ФГКУ «Северо--Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Для приобретения спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, истец обратился в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с соответствующим заявлением.

Письмом <...> от <...> в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации < Ф.И.О. >5 было отказано со ссылкой на тот факт, что уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны РФ не предусмотрены полномочия по передаче жилых помещений в собственность, заключение соответствующего договора не входит в компетенцию территориального управления.

ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от <...> <...>, известило < Ф.И.О. >5, что его обращение о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации передано в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Согласно письму ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от <...>, спорное жилое помещение на праве оперативного управления за учреждением не закреплено и на его балансе не состоит.

Департамент имущественных отношений МО РФ в своем письме № ДИ-03427/5463 от <...> разъяснил заявителю о том, что решение данного вопроса возможно только в судебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными актами.

Как было установлено судом первой инстанции из приказа командующего войсками Северо-Кавказского военного округа <...>-пм от <...>, выслуга лет < Ф.И.О. >5 в календарном исчислении составляет 18 лет 2 месяца, в льготном - 20 лет 2 месяца.

Сведения об участии в приватизации истца, как следует из сообщений филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <...> и выписок из ЕГРП, отсутствуют.

Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы и проживают наниматель < Ф.И.О. >5, его супруга < Ф.И.О. >8, дочь < Ф.И.О. >9 и сын < Ф.И.О. >10

Члены семьи истца < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10 отказались от участия в приватизации спорной квартиры в его пользу, что подтверждается приобщенными к делу нотариально удостоверенными согласиями. Правовые последствия отказа от права на приватизацию им известны.

Из технического паспорта следует, что общая площадь квартиры <...> по <...>, в <...> составляет 70,6 кв.м., жилая - 40,3 кв.м.

На основании изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за < Ф.И.О. >5 права собственности на квартиру <...> по <...>, в <...>, общей площадью 70,6 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м.

Суд верно указал, что представленные в материалах дела ответы на письменные обращения заявителю компетентными органами отказом в заключении договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации по формальным основаниям. Иных сведений о невозможности заключения с истцом договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с требованиями Закона о приватизации спорное жилое помещение может быть приобретено в собственность истцов.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: