Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-220/2013 от 29.05.2013

Мировой судья Королевич В.А.

Дело № 12-220/13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2013 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев жалобу Салтыкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> Салтыков В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, <дата обезличена> г. в <данные изъяты> на <адрес обезличен> Салтыков В.А. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ Салтыков В.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Салтыков В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы Салтыков В.А. указал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, автомобилем фактически не управлял, а спал за рулем автомобиля, т.к. не мог его покинуть, поскольку в автомобиле было разбито стекло. При составлении протоколов отсутствовали понятые, указанные в протоколах лица не явились на вызовы мирового судьи. Мировым судьей указным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка.

В судебное заседание Салтыков В.А. явился, на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба на вынесенное в отношении Салтыкова В.А. мировым судьей <дата обезличена> г. постановление поступила <дата обезличена> г., что подтверждается штампом мирового суда. Согласно расписке Салтыкова В.А. копия обжалуемого постановления получена ему <дата обезличена> г. Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, суд считает, что Салтыков В.А. обратился в суд с жалобой в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Салтыковым В.А. административного правонарушения <дата обезличена> г., которым мировым судьей дана правильная оценка.

Довод жалобы об отсутствии при направлении Салтыкова В.А. не медицинское освидетельствование понятых, указанных в соответствующем протоколе, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отклоняется судом, рассматривающим жалобу.

Так, в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> г. в <данные изъяты> ФИО1 Салтыков В.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать что он находится в состоянии опьянения. <дата обезличена> г. в <данные изъяты> Салтыков В.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования.

Исходя из данных протоколов, при их составлении присутствовали понятые ФИО2 и ФИО3. Участие данных лиц при проведении соответствующего процессуального действия зафиксировано их подписями в протоках.

Таким образом, довод Салтыкова В.А. об отсутствии понятых на месте совершения административного правонарушения несостоятелен.

В соответствии с протоколом о направлении Салтыкова В.А. на медицинское освидетельствование, основанием для его направления на медицинское освидетельствование послужили имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание назначено Салтыкову В.А. с учетом всех обстоятельств и личности виновного, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Салтыкова В.А. о том, что ему не были вручены копии протоколов, суд находит несостоятельным. В соответствии с расписками Салтыкова В.А., копии протоколов об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством задержании транспортного средства ему вручены.

Подписывая протокол о направлении на медицинское освидетельствование, Салтыков В.А. не указал о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несмотря на указание об этом в протоколе.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от <дата обезличена> г., судья находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> г. о наложении на Салтыкова В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Салтыкова В.А. - без удовлетворения.

<Решение на момент опубликования вступило в законную силу>

Судья (подпись) Е.Н. Лысых