Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1014/2018 (2-7097/2017;) ~ М-6058/2017 от 04.12.2017

           Дело № 2-1014/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя ответчика – Копытиной Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, -

установил:

Шевченко А.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 169700,00 рублей, неустойки в размере 105012,00 рублей, убытков в общей сумме 15000,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000,00 рублей, судебных расходов – 11000,00 рублей, штрафа. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля <МАРКА1> под управлением (ФИО)3 (виновник ДТП) и автомобиля <МАРКА2> под управлением Шевченко А.С. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем истец обратился с заявлением о страховом возмещении к страховщику виновника ДТП – АО «СОГАЗ», которое (ДД.ММ.ГГГГ) произвело выплату страхового возмещения в размере 77000,00 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 246700,00 рублей, за экспертное заключение истец оплатил 12000,00 рублей.

На претензию, направленную в адрес ответчика, истец ответа не получил.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В судебное заседание истец Шевченко А.С. не явился, извещался (л.д. 59), причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Копытина Т.Ю., действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Истец Шевченко А.С. в судебное заседание не явился повторно, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 59), причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд,–

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Шевченко А.С. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья         подпись                Л.Н. Жукова

Копия верна

Судья

Секретарь