Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6720/2018 ~ М-6037/2018 от 09.08.2018

дело № 2 – 6720/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               06 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.

при секретаре                                                                 Баржак С.С.

с участием истца - Кузнецовой Ю. В., представителя истца Кузнецовой Ю. В. по устному заявлению – Стольниковой Т.В., ответчика - Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКузнецовой Юлии Владимировны, Подрезовой Виктории Владимировны к Кузнецовой Валентине Александровне, Кузнецову Владимиру Алексеевичу, ПАО «Фортум», Администрации города Тюмени о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд к ответчикам с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 11.01.1994 Кузнецов В. А. и Кузнецова В. А. приватизировали жилое помещение (квартиру) № общей площадью 66,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Истцы являются детьми ответчиков Кузнецовой В. А., Кузнецова В. А. и на дату приватизации являлись несовершеннолетними членами их семьи, но в приватизацию включены не были. Предварительное разрешение органов опеки и попечительства на неучастие истцов в приватизации получено не было. До настоящего времени истцы не использовали свое право на приватизацию, не имеют в собственности другого жилого помещения и проживают совместно ответчиком Кузнецовой В. А. в указанной квартире. 18.08.2015 брак между Кузнецовой В. А. и Кузнецовым В. А. расторгнут. Истцы полагают, что при приватизации квартиры были нарушены их права. Таким образом, истцы просят (с учетом изменения предмета иска) 1) признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> по Договору о передаче (приватизации) квартиры в собственность от 21.12.1993г. №, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации г.Тюмени № инвентарное дело №, 11.01.1994г., недействительной; 2) применить последствия недействительности сделки в виде: а) признать за Кузнецовой Юлией Владимировной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, б) признать за Подрезовой Викторией Владимировной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в) признать за Кузнецовой Валентиной Александровной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, г) признать за Кузнецовым Владимиром Алексеевичем 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Кузнецова Ю.В., ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Кузнецова Ю.В. дополнительно пояснила, что узнала об отсутствии у нее доли в праве собственности на спорную квартиру в 2018 году после получения выписки из ЕГРН.

Истец Подрезова В.В. (до брака Кузнецова) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Кузнецова В.А. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку адресат не является за судебным извещением суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено. Направили отзыв на исковое заявление полагают иск не подлежащим удовлетворению, заявили о применении исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие их представителя.

Представитель ПАО «Фортум» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, направили отзыв на исковое заявление, полагают ПАО «Фортум» ненадлежащим ответчиком, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Фортум».

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кузнецовой В.А. на состав семьи из 4 человек, в том числе Кузнецов В.А. (муж), Кузнецова Ю.В. (дочь), Кузнецова В.В. (дочь) Администрацией Тюменского Совета народных депутатов предоставлена <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается ордером № от 08.04.1993

15.12.1993 Кузнецова В.А. обратилась с заявлением к Директору Тюменской ТЭЦ-2 об оформлении договора передачи (приватизации) <адрес> по проезду Монтажников <адрес> на условиях частной собственности, с включением в собственники Кузнецовой В.А. (1/2 доли) и Кузнецова В.А. (1/2 доли).

Между Тюменской ТЭЦ-2 и гражданами, приобретающими квартиру в собственность в равных долях Кузнецовой В.А., Кузнецовым В.А. заключен договор № от 21.12.1993 передачи (приватизации) квартиры в собственность, по условиям которого в собственность Кузнецовой В.А., Кузнецова В.А. бесплатно передана <адрес>.

В архиве ГКУ ТО «Центр хранения учетной и технической документации» инвентаризационное дело № от 11.01.1994 в отношении жилою помещения расположенного по адресу: <адрес> отсутствует, что следует из ответа учреждения № от 14.11.2018.

Согласно ответу на судебный запрос Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени предоставлено приватизационное дело, на договоре № от 21.12.1993 передачи (приватизации) соответствующей квартиры в собственность поставлен штамп БТИиР г. Тюмени от 01.07.1999.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2018 №№ в отношении <адрес> зарегистрированы права общей долевой собственности Кузнецовой В.А. и Кузнецова В.А.

25.04.2014 Кузнецова В.В. вступила в брак, после заключения брака присвоена фамилия Подрезова, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ФР № от 25.04.2014.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период приватизации спорной квартиры) поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

Основания для признания сделки недействительной содержатся в ст.ст. 168-179 ГФ РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, ответчиком Администрацией города Тюмени сделано заявление о применении исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу абз. 1 ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года. К предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

Согласно ст. 78 ГК РСФСР (действовавшему в период приватизации спорной квартиры) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. В силу ст. 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и данным Кодексом.

Поскольку договор приватизации спорной квартиры состоялся еще в 1993-1994 годах (более 24 лет назад), истец Подрезова В.В. достигла совершеннолетия более 8 лет назад, истец Кузнецова Ю.В. достигла совершеннолетия более 12 лет назад, суд находит не состоятельными доводы о том, что об отсутствии права собственности на спорную квартиру истцы узнали лишь в 2018 году, после получения соответствующей выписки из ЕГРН. В порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено доказательств, по каким основаниям истцы в течение всего времени вплоть до 2018 года полагали, что являются собственниками спорной квартиры (в том числе несли расходы, обусловленные именно наличием права собственности). Суд приходит к выводу о том, что при должной заботливости и осмотрительности истцы должны были узнать об отсутствии у них права собственности на спорную квартиру и принять меры для защиты нарушенного права с достижением совершеннолетия. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания сделки по приватизации жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> по Договору о передаче (приватизации) квартиры в собственность от 21.12.1993г. №, зарегистрированный в Бюро технической инвентаризации г.Тюмени № инвентарное дело №, 11.01.1994г., недействительной; 2) применении последствия недействительности сделки в виде: а) признать за Кузнецовой Юлией Владимировной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, б) признать за Подрезовой Викторией Владимировной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в) признать за Кузнецовой Валентиной Александровной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, г) признать за Кузнецовым Владимиром Алексеевичем 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Юлии Владимировны, Подрезовой Виктории Владимировны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                              А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2018 года.

Судья                                              А.Н. Межецкий