Решение по делу № 12-655/2018 от 29.05.2018

№ 12-655/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     «30» мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., ознакомившись с жалобой Шелофастова Вячеслава Евгеньевича на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 № 18810024150001611281 от 04.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шелофастова Вячеслава Евгеньевича,

установил:

Постановлением от 04.05.2018 г. № 18810024150001611281 Шелофастов Вячеслав Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 04.05.2018г. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, поскольку из представленных материалов, следует, что инкриминируемое в вину Шелофастову В.Е. административное правонарушение совершено 06.04.2018г., по адресу: г. Красноярск, ул. Северо-Енисейская, д. 44.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

По смыслу закона, аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, по которым было проведено административное расследование.

Юрисдикция инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» распространяется на всю территорию г. Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Железнодорожного района г. Красноярска, что подтверждается обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба Шелофастова В.Е. подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе Шелофастова Вячеслава Евгеньевича на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 № 18810024150001611281 от 04.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Шелофастова Вячеслава Евгеньевича, – направить на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                И.О. Нарожный