Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2019 от 28.03.2019

Дело №1- 57 /2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>          «09» апреля 2019 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Пинега Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Шкильняка И.В.,

подсудимой Рыковой П.В.,

потерпевшей Евграфовой Ю.А.,

защитника – адвоката Кокоревой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыковой Полины Валентиновны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут в <адрес>, у ФИО1 находящегося в кабинете № ГАУЗ АО «Михайловская больница», расположенной по <адрес>, и увидевшую лежащую на кушетке золотую цепочку с кулоном в виде креста, принадлежащую Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной золотой цепочки с кулоном в виде золотого креста, для того, чтобы похищенным распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в <адрес>, в кабинете № ГАУЗ АО «Михайловская больница», расположенной по <адрес>, ФИО1 реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, взяла золотую цепочку стоимостью 7500 рублей, и золотой кулон в виде креста стоимостью 7500 рублей принадлежащие Потерпевший №1, положила данную цепочку с кулоном в карман халата и с похищенным скрылась с места преступления. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней и заглаживанием последней причиненного ей вреда путем возмещения ущерба в полном объеме, принесением извинений.

Подсудимая ФИО1, и её защитник ФИО6, поддержали заявленное ходатайство, также просят прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшей. Основания прекращения данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в чем ей и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом, в том числе, уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При принятии судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Кроме того, принимая такое решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Из заявления потерпевшей, а также её пояснений в суде следует, что ФИО1, загладила причиненный вред в полном объеме, и они примирились между собой.

ФИО1, на момент совершения преступления не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно.

Анализируя изложенное, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1, преступления - суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1, возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Гражданский иск заявлен не был.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: золотая цепочка с кулоном в виде золотого креста, на стадии предварительного следствия возвращена потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, не избирать.

Вещественные доказательства: золотую цепочку с кулоном в виде золотого креста, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Стасюк К.М.