Решение по делу № 2-399/2018 (2-5121/2017;) ~ М-5078/2017 от 22.11.2017

    Дело №2-399/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года     <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.

с участием представителей истицы Петрова Ю.Н. и Нуриевой Н.Р., представителя ответчика ООО «УК «ПСК-6» по доверенности Соловьева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ильиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленно – строительный комплекс №» о признании незаконным отключение электроэнергии в квартире в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Н.Г. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ПСК-6» о признании незаконным отключения электроэнергии в квартире многоквартирного дома.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой она является, ответчик произвел отключение её квартиры от энергоснабжения, мотивируя наличием просроченной задолженности за коммунальные услуги. О том, что отключение было произведено именно ответчиком, истице стало известно после того как ее супруг и представитель по доверенности Нуриева Н.Р. через час после отключения электроэнергии посетили рабочий офис ООО «УК «ПСК-6», расположенный по адресу: <адрес>, где заместитель директора ООО «УК «ПСК-6» Б.Ф.А. пояснила, что электроэнергия была отключена за неуплату коммунальных услуг. При этом, супругом истца была произведена видеосъёмка процесса общения на мобильный телефон. Стенограмма видеозаписи предоставлена в материалы суда.

Ильина Н.Г. просила признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленно – строительный комплекс №» по отключению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от энергоснабжения.

В судебном заседании представители истца Петров Ю.Н. и Нуриева Н.Р. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Соловьев Д.С. исковые требования не признал, пояснил, что ООО «УК «ПСК-6» является управляющей организацией и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг в многоквартирном жилом <адрес>, считает, что истицей не представлены надлежащие доказательства отключения электроэнергии ответчиком. Произведенную видеозапись считает скрытой и незаконной.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Ф.А., показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. является заместителем директора ООО УК «ПСК-6», полномочиями на отключение обладает, давала ли распоряжение на отключение электроэнергии в квартире, принадлежащей истице, не помнит, об отключении именно данной квартиры ей ничего неизвестно, с распечатанной стенограммой разговора с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ знакома, ее содержание не оспаривает, участие в разговоре ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, на съемку разрешения не давала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.А.В., показала, что является экономистом ООО УК «ПСК-6», «ДД.ММ.ГГГГ г. во время посещения супругом истицы офиса ООО УК «ПСК-6» находилась в офисе, к отключениям электроэнергии отношения не имеет, про видеозапись ей не известно. Подтверждает, что пришел мужчина, кричал, угрожал. Слова, записанные в стенограмме, не оспаривает, кто и что отвечали, не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Э.Р., показала, что является специалистом по связям с общественностью ООО УК «ПСК-6», «ДД.ММ.ГГГГ г. во время посещения супругом истицы офиса Управляющей компании находилась в офисе, в разговоре участия не принимала, на вопросы представителей истца отвечала заместитель директора ООО УК «ПСК – 6» Б.Ф.А., про видеозапись ей не известно, с распечатанной стенограммой видеозаписи ознакомлена, правильность изложенного подтверждает, на съемку разрешения не давала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Ю.Н., показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в квартире истца, присутствовал при отключении электроэнергии в квартире лицами, представившимися представителями УК «ПСК-6».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра, находясь в квартире, истца присутствовал при отключении электроэнергии в квартире лицами, представившимися представителями УК «ПСК-6»

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Ильиной Н.Г. удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а именно разделом XI данных Правил предусмотрены условия и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которым приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг возможно лишь через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника, которое доводится до сведения потребителя под расписку или направляется по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено, что истец Ильина Н.Г. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу договора управления данный дом находится на обслуживании управляющей организации «Управляющая компания «ПСК–6» по условиям договора, данная управляющая организация, в том числе предоставляет коммунальные услуги.

Судом установлен факт отключения электроэнергии <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Основанием для отключения электроэнергии послужило нарушение нанимателем указанной квартиры обязанности по своевременной оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Установленные судом обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: Актом отключения электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, актом наличия электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, стенограммой видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, данные доказательства сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования Ильиной Н.Г. суд приходит к выводу о безосновательном приостановлении ООО «УК «ПСК-6» услуги электроснабжения. Надлежащих доказательств о наличии неоплаченных истицей счетов за услуги либо о соблюдении порядка отключения ответчиком в суд не представлено.

Как следует из материалов дела и пояснений свидетелей, о приостановлении подачи электроэнергии истец извещена не была. Доказательств направления в письменной форме потребителю уведомления о том, что в случае непогашения задолженности в течение одного месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено, суду ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем доказательстве – видеозаписи, предоставленной истицей, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются. В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Лицо, представляющее видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса). Таким образом, видеозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем, истица в обоснование того, что отключение электроэнергии было произведено сотрудниками УК «ПСК-6», вправе ссылаться на видеозапись беседы с ними. При этом, истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись, а представитель УК «ПСК-6» не оспаривал их достоверность и материалы дела подтверждают факт обращения представителей истицы к должностным лицам УК «ПСК-6». Исходя из изложенного, вывод ответчика о том, что представленная истицей видеозапись не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе.

Видеозапись разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает круг возможных действий гражданина, при помощи которых он может защитить принадлежащие ему права. Так, в качестве одной из форм самозащиты может выступать и видеосъемка, как способ доказывания факта нарушения права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконными действия ООО УК «ПСК-6» по ограничению предоставления коммунальной услуги (электроснабжение) в квартиру истицы, как совершенные без надлежащих оснований и соблюдения порядка приостановления предоставления названной коммунальной услуги.

Таким образом, отключение квартиры, в которой проживает истица и члены ее семьи, нарушило права Ильиной Н.Г. на бесперебойную подачу в жилое помещение коммунального ресурса в объемах, необходимых истцу.

Суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в незаконном отключении квартиры от электроснабжения, нарушены права истицы на пользование квартирой, на отдых, ведение домашнего хозяйства и уход за малолетним ребенком в отвечающих нормативам условиях.

В соответствии с ч.1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №» о признании незаконным отключение электроэнергии в квартире в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать отключение электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленно-строительный комплекс №» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Абдуллин Р.В.