Решение по делу № 22-1897/2019 от 06.12.2019

Судья Носова М.А.№22-1897/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рыжкова А.Г. постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 ноября 2019 года по вопросу процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Заслушав выступление прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рыжков А.Г., отбывающий наказание по приговору Верховного Суда РК от 15 ноября 2012 года, которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «а,з,к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 21 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, обратился в суд с ходатайством о разъяснении возникших при исполнении приговора сомнений и неясностей.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 ноября 2019 года производство по делу прекращено в связи с отзывом осужденным заявленного ходатайства.

Одновременно судом вынесено постановление о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения участвующему в судебном заседаниипо назначению суда адвокату Максимкову А.Д. в размере 1485 рублей и о взыскании процессуальных издержек в данной сумме с осужденного Рыжкова А.Г. в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжков А.Г.оспаривает принятое решение в части взыскания с него процессуальных издержек. Указывает, что п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, на который в постановлении ссылается суд, не имеет отношения к делу, а п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ не может быть применен, поскольку адвокат не участвовал в рассмотрении дела в связи с прекращением производства по делу.Ссылаясь на п.6 ст.132 УПК РФ, пишет об имущественной несостоятельности, невозможности выплаты процессуальных издержек в силу его материального положения. Обращает внимание на положения закона об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек том в случае, если приговор (по которому он обратился в суд) постановлен в особом порядке. Просит постановление суда отменить либо изменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях участвующий в судебном заседании суда первой инстанции прокурор Вешняков А.М. находит судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения.

В соответствии с п.4 ст.399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Учитывая данные положения закона и ходатайство осужденного Рыжкова А.Г. об обеспечении участия адвокатадля защиты его интересов в судебном заседании, суд назначил рассмотрение дела по вопросу разъяснения сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора с участием адвоката.

В судебном заседании участвовал адвокат Максимков А.Д., обратившийся с заявлением о выплате вознаграждения за один день участия в размере 1485 рублей, которое судом обоснованно удовлетворено. Размер вознаграждения определен судом правильно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные денежные средства относятся к процессуальным издержкам, подлежащим согласно ч.1 ст.131 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Поскольку адвокат участвовал в деле по ходатайству осужденного, согласно протоколу судебного заседания Рыжков А.Г. отказа от его услуг не заявлял, консультировался с адвокатом и был согласен на взыскание с него процессуальных издержек, суд обоснованно возложил на осужденного процессуальные издержки в сумме 1485 рублей.

То обстоятельство, что производство по делу прекращено в связи с отказом осужденного от поддержания заявленного им ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, не является основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Вопреки доводам осужденного, не имеется для этого и иных предусмотренных законом оснований. Трудное материальное положение Рыжкова А.Г. в настоящее время не свидетельствует об его имущественной несостоятельности, поскольку он является трудоспособным лицом и может иметь доходы в будущем. Приговор, по которому он отбывает наказание, постановлен по итогам рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Кроме того положения главы 40 УПК РФ не распространяются на стадию рассмотрения вопросов в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 ноября 2019 года в отношении Рыжкова А. Г. по вопросу процессуальных издержек по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Я. Касым