Решение по делу № П4А-277/2017 от 28.04.2017

Дело № П4а-277/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          07 июля 2017 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Жураковского В.В., действующего в защиту интересов Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ Упрдор «Северо-Запад»), на вступившие в законную силу постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 06 февраля 2017 года, в отношении ФКУ Упрдор «Северо-Запад», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2016 года ФКУ Упрдор «Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 06 февраля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Жураковский В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения требований ст. ст. 26.1, 24.1 КоАП РФ; незаконность предписания № 45 от 29 августа 2016 года и невозможность его исполнения; отсутствие вины в совершении административного правонарушения; необходимость применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2016 года врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кингисеппскому району Ленинградской области ФКУ Упрдор «Северо-Запад» выдано предписание №45 об устранении нарушений законодательства, которым названному учреждению в течение 14 суток с момента получения настоящего предписания предлагалось устранить нарушения требований п. 3.3.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.2 ч.3 ст.25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», обеспечив расстояние видимости (путем демонтажа акустических экранов), на пересечении автомобильных дорог А-180 «Нарва» Санкт-Петербург - граница с Эстонской Республикой «Подъезд к морскому торговому порту Усть-Луга 4 км. + 900 м.» и «Подъезд к д. Кили» в Кингисеппском районе Ленинградской области.

За неисполнение вышеуказанного предписания в установленный срок (17 сентября 2016 года), постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 06 февраля 2017 года, ФКУ Упрдор «Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенные по делу судебные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

В ходе производства по данному делу факт совершения вмененного административного правонарушения, ФКУ Упрдор «Северо-Запад» отрицался, при этом указывалось на то, что предписание врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кингисеппскому району Ленинградской области от 29 августа 2016 года №45, является незаконным.

В нарушение требований ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении законность предписания от 29 августа 2016 года №45 проверена не была.

Между тем данное предписание было обжаловано ФКУ Упрдор в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года в удовлетворении административного иска ФКУ Упрдор «Северо-Запад» о признании недействительным предписания № 45 от 29 августа 2016 года отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2017 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года отменено, по делу вынесено новое решение, в соответствии с которым предписание № 45 от 29 августа 2016 года признано недействительным.

Указанный факт имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. Признание недействительным предписания, за неисполнение которого ФКУ Упрдор «Северо-Запад» привлечено к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствует об отсутствии в деянии ФКУ Упрдор «Северо-Запад» состава вменяемого административного правонарушения.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого ФКУ Упрдор «Северо-Запад» административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доводы ФКУ Упрдор «Северо-Запад», свидетельствующие о незаконности предписания от 29 августа 2016 года № 45, надлежащей оценки не получили.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Северо-Запад» рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФКУ Упрдор «Северо-Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

постановил:

жалобу защитника Жураковского В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 06 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя                             Е.И. Волкова