Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-445/2017 от 05.07.2017

        Дело № 11-445/2017

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж                        11 июля 2017 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

        при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частным жалобам Гугняева В.А., публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Гугняева В.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании основного долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) решение мирового судьи судебного участка (№) Коминтерновского района г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ) с ПАО «Сбербанк России» в пользу Гугняева В.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 115,80 рублей.

С указанным определением Гугняев В.А. не согласился, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и вынести новое определение об удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме по доводам, изложенным в частной жалобе.

Также, не согласившись с указанным выше определением, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи и вынести новое определение об отказе удовлетворении заявления Гугняева В.А. о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что размер расходов подтвержден представленными квитанциями к приходным кассовым ордера на общую сумму 71 000 рублей. Учитывая, что исковые требования Гугняева В.А. были удовлетворены судом частично, на <данные изъяты>% от цены иска (15 105,20), то мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Гугняева В.А. судебных расходов в размере 2115 руб. 80 коп.

Районный суд оснований для изменения определения суда первой инстанции не находит.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК Ф основаниями к его отмене, частные жалобы не содержат и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, частные жалобы Гугняева В.А., публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись                        Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь