Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2017 ~ М-3787/2017 от 25.05.2017

№2-4160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачитидзе О. Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об учете периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

Мачитидзе О.Н. обратился с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он представил ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС). При этом ответчик не учел истцу в страховой стаж и стаж работы в МКС период работ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в МКС периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец с решением ответчика не согласен, просит обязать ответчика учесть соответствующим образом обозначенные периоды в его стаж; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель по ордеру Григорьева Т.А., заявленные требования поддержала, указала, что в 1993 году были трудности с трудовыми книжками, истцу при увольнении работодателем был выдан только вкладыш. Предпринимательская деятельность истцом осуществлялась в г.Петрозаводске, где он арендовал земельные участки для установки киосков, в которых торговал продуктами.

Представитель ответчика Маркина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС). Как установил ответчик страховой стаж истца составляет 27 лет 08 месяцев 04 дня, при требуемом стаже – 25 лет; стаж работы в МКС составляет 12 лет 03 месяца 17 дней, что меньше требуемого стажа – 20 лет. При этом, ответчик не включил в соответствующий стаж истца спорный период его работы в <данные изъяты> поскольку он оформлен во вкладыше в трудовую книжку, который без трудовой книжки недействителен. Также истцу не учтены спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности, поскольку не представлены доказательства осуществления такой деятельности в МКС и за 1 квартал 2005 года в ИФНС представлена «нулевая» декларация.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 55 лет необходимо иметь стаж работы в МКС не менее 20 календарных лет.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Из имеющегося у истца вкладыша в трудовую книжку усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в <данные изъяты> Обозначенное предприятие находилось в г.Петрозаводске (о чем также свидетельствуют печать в трудовой книжке истца). Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера…, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Пояснения истца о том, что вкладыш вместо трудовой книжки ему был выдан данным работодателем, подтверждаются реквизитами фирмы <данные изъяты> и подписью должностного лица на первой странице вкладыша. Данные реквизиты и подписи также отражены в наблюдательном деле предприятия, которое в спорный период начисляло и выплачивало работникам заработную плату, производило отчисление страховых взносов.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015), п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Трудовой книжки у истца не имеется, а вкладыш без трудовой книжки не является действительным, между тем, истец получил от работодателя только данный документ, при этом, являясь в спорные периоды простым работником, находясь не на руководящей должности, не был лицом, ответственным за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу, которое несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (постановление Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих»).

Таким образом, ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по оформлению трудовых отношений с работником (не оформление трудовой книжки), не может лишить его права на включение спорного периода работы в соответствующие стажи. При этом судом принимается во внимание, что данный период работы отражен в выписке из лицевого счета застрахованного лица.

В отношении спорных периодов предпринимательской деятельности истца суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Периоды индивидуальной трудовой деятельности могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без уточнения факта выполнения такой работы в течение полного рабочего дня, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и факта осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно п.13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555, периоды индивидуальной трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, начиная с 01.01.1991 подтверждаются документами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован в <адрес> с 1993 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации предпринимателя истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в ИФНС по г.Петрозаводску. Виды деятельности – ремонт обуви, инвалидных колясок, автомобилей, торгово-закупочная.

За период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 1993 по 2016 годы ответчиком выборочно учтены в стаж работы в МКС периоды, которые отражены в декларациях, представленных в Налоговый орган, как осуществление деятельности в г.Петрозаводске. За спорные периоды таких сведений нет.

Между тем, осуществление в спорные периоды предпринимательской деятельности в г.Петрозаводске в виде торгово-закупочной деятельности на арендуемых земельных участках подтверждается представленными стороной истца документами: актами выбора площадки для установки временного киоска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы самоуправления г.Петрозаводска о предоставлении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, накладными, протоколами проверки заземляющих проводников, разрешениями на отпуск мощности с 1993 года, техническими условиями на присоединение к городским электросетям нагрузок с 1993 года, ассортиментным перечнем киоска частного предпринимателя О.Н.Мачитидзе от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом-разрешением на эксплуатацию здания от ДД.ММ.ГГГГ, договорами аренды земельных участков за спорные периоды, решением комиссии по вопросам земельных правоотношений от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на применение знака соответствия системы сертификации ГОСТ Р от ДД.ММ.ГГГГ, журналами кассира-операциониста за 2001 – 2005 гг., иными документами.

Как следует из письма ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 1993 по 2016 годы истцом представлены декларации о доходах, декларации по ЕНВД. Также стороной ответчика не оспаривается факт уплаты истцом страховых взносов, спорные периоды учтены истцу в страховой стаж.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу, что частично в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялась предпринимательская деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Исключение составляет 1 квартал 2005 года, поскольку согласно письму Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за данный период представлена «нулевая» декларация. Доказательств фактического осуществления деятельности в данный период стороной истца не представлено, соответственно, он не может подлежать учету в МКС.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, доказательств, их опровергающих, суду не представлено. При этом, с учетом статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу установленных обстоятельств требования истца подлежат частичному удовлетворению. При этом, поскольку период работы истца в ИЧП «Верония» совпадает с периодом осуществления истцом предпринимательской деятельности и учтен ответчиком истцу в страховой стаж в досудебном порядке, а в стаж работы в МКС учтен судом, двойное включение периодов работы законодательством не предусмотрено, то в отдельном указании на его учет данный период не нуждается.

В силу ст.22 Федерального закона №400-ФЗ и достаточности при достижении 55 лет у истца стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом включения в него обозначенных спорных периодов, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения на нее права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Мачитидзе О. Н. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Мачитидзе О. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017.