Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-254/2017 (33-32344/2016;) от 08.11.2016

Судья – Осипенко В.А. Дело № 33-254/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» февраля 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Олькова А.В., Семёшиной Д.В.

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кайтмазова А.К. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайтмазов А.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2016 года, указав, что решение суда им было получено по почте только 13 августа 2016 года. Просил суд восстановить ему срок на обжалование вышеуказанного решения суда.

Обжалуемым определением суда в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2016 года Кайтмазову А.К. отказано.

В частной жалобе Кайтмазов А.К. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно материалам дела в адрес ответчика, указанного им во встречном исковом заявлении, направлялась копия решения суда, однако Кайтмазов А.К. самоустранился от её получения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствами, зависящими от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одногогода со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно материалам дела, 23 июня 2016 года составлено мотивированное решение. Срок на обжалование решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2016 года истёк 25 июля 2016 года. С апелляционной жалобой Кайтмазов А.К. обратился лишь 2 сентября 2016 года, т.е. спустя 1 месяц и 8 дней по истечении срока обжалования.

Суду первой инстанции, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда на протяжении всего срока с момента оглашения решения суда, до момента подачи заявления о восстановлении срока для обжалования. Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не было.

Ссылки в частной жалобе на то, что копия решения суда была направлена судом в адрес, по которому ответчик уже не проживает, судебная коллегия считает не состоятельными поскольку в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Материалы дела не содержат данных о том, что Кайтмазов А.К. сообщил суду новый адрес, на который и просил направлять судебные извещения и иные процессуальные документы.

При таких обстоятельствах, доводы Кайтмазова А.К. не содержат уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, который истек по причине бездействия прежде всего самого заявителя.

Иных уважительных причин, препятствующих совершению необходимых при обжаловании определения суда процессуальных действий по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя, и доказательств в их подтверждение, заявителем не приведено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ______________________

Судьи ______________________ ______________________