Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2020 (2-5014/2019;) ~ М-4691/2019 от 23.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (ФИО1) обязался передать, а покупатель (ФИО2) обязался принять и оплатить следующее движимое имущество:

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>; (денежная оценка 100000 рублей);

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>; (денежная оценка 100000 рублей);

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>а; (денежная оценка 100000 рублей);

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>; (денежная оценка 100000 рублей);

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>, между зданиями, расположенными по адресу: <адрес>1; (денежная оценка 100000 рублей);

- нестационарный торговый объект по адресному ориентированию: <адрес>, (денежная оценка 150000 рублей);

-нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес> (денежная оценка 100000 рублей).

Стоимость нестационарных торговых объектов была определена сторонами в сумме 750000 рублей. Указанный договор купли-продажи был обеспечен залогом отчуждаемого имущества в пользу продавца ФИО1 (п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства ФИО2 по оплате приобретенного имущества исполнены не были. Задолженность по договору составляет 600000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 600000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителей не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В письменном пояснении к исковому заявлению ФИО2 указал, что, действительно, приобрел указанное истцом имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией им была допущена просрочка по исполнению своих обязательств в рамках данного договора купли-продажи. ФИО2 признал факт задолженности перед ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей, обязался при первой возможности погасить указанный долг, пояснил, что просрочка допущена им непреднамеренно.

Представители третьих лиц МО «<адрес>» в лице Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель <адрес> направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить движимое имущество в виде нестационарных торговых объектов, цена договора определена в сумме 750000 рублей 00 копеек. При подписании договора ФИО2 передал ФИО1 в счет оплаты приобретаемого объекта 150000 рублей наличными денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в письменных объяснениях признал, что у него имеется задолженность перед истцом ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, обязался при первой возможности погасить указанный долг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения ФИО2 обязательств по своевременной оплате по договору купли-продажи, в связи с чем, находит требование истца о взыскании задолженности в размере 600000 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя правомерность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3. договора купли-продажи торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что объект в соответствии с п.5 ст.499 Гражданского кодекса РФ будет находиться в залоге у продавца ФИО1 до момента полной оплаты покупателем ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ). В договоре сторонами иного не предусмотрено.

Учитывая тот факт, что ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, признал факт наличия у него задолженности перед ФИО1 по договору купли-продажи, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, соглашение сторон о реализации предметов залога во внесудебном порядке суду не представлено, равно как и не представлено сведения о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться договором купли-продажи сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 100000 рублей за каждый нестационарный торговый объект, за исключением того, который расположен по адресу: <адрес>, стоимость которого определена сторонами в сумме 150000 рублей.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 9500 рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путём продажи на публичных торгах на заложенное движимое имущество:

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей;

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей;

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей;

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей;

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>, между зданиями, расположенными по адресу: <адрес>1, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей;

- нестационарный торговый объект по адресному ориентированию: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 150000 рублей;

-нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.

2-125/2020 (2-5014/2019;) ~ М-4691/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Саксонов Александр Юрьевич
Ответчики
Лузянин Игорь Валерьевич
Другие
Администрация Орджоникидзеского района г. Перми
Администрация города Перми
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Киямова Дарья Витальевна
Дело на странице суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
23.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2019Передача материалов судье
25.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.11.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.12.2019Судебное заседание
17.12.2019Судебное заседание
20.01.2020Судебное заседание
24.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.01.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее