Приговор по делу № 1-16/2014 (1-181/2013;) от 30.12.2013

       Дело № 1-16-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года                                                                                                        г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Балейского межрайонного прокурора Цыденешеевой Б.Б.,

защитника - адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Прохоровой Г.С., представившей удостоверение № 103 и ордер № 200037,

подсудимой Лелюх Т.В.,

потерпевшей ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Лелюх Т.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

судимой: 1) 09 марта 2005 года Балейским городским судом Читинской области, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.01.2012г., по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 23 ноября 2005 года Балейским городским судом Читинской области, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.01.2012г., по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освободившейся 15 ноября 2006 года условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня на основании постановления Карымского районного суда от 08.11.2006 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.01.2012г.);

3) 27 сентября 2007 года Дульдургинским районным судом Агинского Бурятского автономного округа, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.01.2012г., по ст.ст. 115 ч.2, 119, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившейся 09 октября 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28.09.2010 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.01.2012г.);

4) 04 апреля 2011 года Балейским городским судом Забайкальского края, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.01.2012г., по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившейся 31 мая 2013 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                               У с т а н о в и л :

Лелюх Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2013 года Лелюх Т.В. временно проживала в доме по адресу: <адрес>, 5, принадлежащем ФИО3. В один из дней сентября 2013 года (точные дата и время следствием не установлены), Лелюх Т.В. употребляла спиртные напитки по вышеуказанному адресу и у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и её дочери, Лелюх Т.В. умышленно тайно похитила:

• сотовый телефон марки «Алкатель» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей;
• шапку из меха песца, стоимостью <данные изъяты> рублей;
• пенсионное удостоверение на имя ФИО3, ценности не представляющее;
• сберегательную книжку (Сбербанк России) на имя ФИО3, ценности не
  представляющую;
• медицинскую справку на имя ФИО3, ценности не представляющую.

Похищенное Лелюх Т.В. присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Лелюх Т.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Прохорова Г.С. поддержала ходатайство подсудимой Лелюх Т.В..

Потерпевшая ФИО3 считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Цыденешеева Б.Б. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая виновной себя признала полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лелюх Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение Лелюх Т.В. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у нее психических заболеваниях не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания Лелюх Т.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее материальное положение, мнение потерпевшей о наказании, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Как личность Лелюх Т.В. характеризуется отрицательно (л.д. 75).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимой, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях Лелюх Т.В. суд считает необходимым признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лелюх Т.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, повышенную степень его опасности, суд приходит к выводу о невозможности снизить категорию преступления.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 15 ч. 6 УК РФ, не усматривается.

Суд назначает наказание Лелюх Т.В. по правилам ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая мнение потерпевшей о наказании; личность подсудимой Лелюх Т.В., что ею совершено умышленное преступление средней тяжести, которое представляет повышенную общественную опасность; наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лелюх Т.В. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, но без возложения дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Лелюх Т.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, взысканию с Лелюх Т.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Лелюх Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Лелюх Т.В. рецидив преступлений.

Назначить Лелюх Т.В. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лелюх Т.В. оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 19 марта 2014 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья                                                   Н.Г. Мальцева