Решение по делу № 2-2615/2020 ~ М-2307/2020 от 20.08.2020

УИД 38RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Траст к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Н.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 324 948,52 (Триста двадцать четыре тысячи девятьсот сорок восемь руб. 52 коп.), из которых: 285 714,80 руб. сумма просроченного основного долга, 39 233,72 руб. сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 449,49 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и К.Н.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 329 308,45 руб. на срок до **/**/**** под 25,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 9835,44 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 9834,64 руб.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № Т-3/2018 от **/**/****, общая сумма задолженности по основному договору составила 285 714,80 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 39 233,72 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. **/**/**** Кредитного соглашения, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

**/**/**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с **/**/**** по **/**/**** (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил. В связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 324 948,52 (Триста двадцать четыре тысячи девятьсот соре семь руб. 52 коп.), из которых: 285 714,80 руб. - сумма просроченного основного долга; 39 233,72 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением Мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик К.Н.В. в судебном заседании заявленные требования признала в части основного долга, в части взыскания процентов за пользование кредитом не признала, полагала их завышенными, просила применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **/**/**** года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и К.Н.В. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 329 308,45 руб. на срок до **/**/**** под 25,9 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № Т-3/2018 от **/**/****, общая сумма задолженности по основному договору составила 285 714,80 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 39 233,72 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату кредитных средств.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. **/**/**** Кредитного соглашения, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Установлено и материалами дела подтверждается, **/**/**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 от **/**/**** были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от **/**/****

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

        При указанных обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от **/**/****.

В период с **/**/**** по **/**/**** (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 324 948,52 (Триста двадцать четыре тысячи девятьсот соре семь руб. 52 коп.), из которых: 285 714,80 руб. - сумма просроченного основного долга; 39 233,72 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком К.Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Графику гашения кредита, следует, что погашение основного долга и процентов по договору осуществлялось периодическими платежами.

Судом установлено, что **/**/**** мировым судьей судебного участка №.... был вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с К.Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 324 948,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** судебный приказ № от **/**/**** отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Траст» обратилось в Иркутский районный суд .... **/**/****, что подтверждается штампом Почта России, т.е. за пределами шестимесячного срока.

При этом суд учитывает, что сведений об обращении истца ранее установленного срока истцом не представлено. Таким образом, суд полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности. С учетом применения срока исковой давности, период взыскания судом установлен с **/**/**** (за вычетом сроков, на период которых действовал судебный приказ).

Судом произведен расчет задолженности ответчика К.Н.В. по кредитному договору № от **/**/****, с учетом применения срока исковой давности, в соответствии с которым с ответчика К.Н.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 68847,28 руб. Оснований для взыскания задолженности с ответчика К.Н.В. в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2265 руб., пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 68847,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2265,42 рублей.

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья:             К.Н. Борзина