Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2012 ~ М-978/2012 от 06.03.2012

дело № 2-1363/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Булавина А.Г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлика В.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страховой суммы,

установил:

Павлик В.В. обратился в Ленинский районный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного автомобилю ущерба в размере 63610,66 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 5000 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2011 г. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю <данные изъяты>, рег. знак <номер обезличен> причинен имущественный ущерб.

Виновником ДТП признан водитель Захаров И.В. гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

После рассмотрения заявления Павлику В.В. выплачено страховое возмещение в размере 56389 рубля 34 копейки, которое истец считает заниженным.

В связи с чем Павлик В.В. обратился к независимому оценщику в ЗАО «Центр независимой оценки».

Согласно отчету независимого оценщика величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 141016 рублей.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил свое несогласие с оценкой ущерба, установленной страховщиком. До настоящего времени ответа на претензию он не получил.

Считает, что в его пользу должна быть взыскана недополученная сумма причиненного ущерба в размере 63610,66 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 5000 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Павлик В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Булавин А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2011 года на автодороге Федеральной трассы «Кавказ», с. Крымгиреевское, 14,7 км произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак <номер обезличен> под управлением Захарова И.В. и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <номер обезличен>, под управлением Павлика А.В.

В результате ДТП, виновником которого признан Захаров И.В., принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, рег. знак <номер обезличен>, получил технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Захарова И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

20.12.2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

Согласно акту о страховом случае № 0005222426-001 от 17.01.2012 года ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая сумма в размере 56389 рублей 34 копейки.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ЗАО «Центр независимой оценки» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету об оценке № 071/Ч/12 от 08.02.2012 г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <номер обезличен> составляет 141016 рублей.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то, с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит 63610 рублей 66 копеек (120 000 – 56389,34 = 63610,66).

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5000 рублей.

Суд на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскивается сумма оплаченной госпошлины в размере 2258 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 15000 рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63610 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2258 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░