Приговор по делу № 1-78/2017 от 31.10.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-78/2017

07 декабря 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Арзгирского района Блудова Д.А.

обвиняемых Бондаренко С.В., Шведова С.Н.

защиты в лице адвокатов Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер Арзгирской АК и Магомедова М.М., представившего удостоверение № 2712 и ордер Арзгирского АК

потерпевшей ТокарчукТ.А.

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шведова С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко С.В. и Шведов С.Н. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 45 минут по 19 часов, с целью хищения чужого имущества Бондаренко С.В. и Шведов С.Н. вступили в предварительный преступный сговор, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь во дворе домовладения по <адрес>, №, <адрес>, путем свободного доступа тайно похитили ковровую дорожку стоимостью 8500 рублей, принадлежащую ФИО3, чем причинили ФИО3.Г. значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей, угловую шлифовальную машинку, производства фирмы «Диолд» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО2, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей, которые обратили в свою пользу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми Бондаренко С.В., Шведовым С.Н. и их защитниками было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Бондаренко С.В., Шведов С.Н. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Блудов Д.А. и потерпевшие ФИО3.Г., ТокарчукТ.А. не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласились Бондаренко С.В. и Шведов С.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, суд считает возможным постановить приговор в отношении них без судебного разбирательства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Бондаренко С.В. и Шведова С.Н. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания Бондаренко С.В., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, им совершено преступление средней тяжести, посредственную характеристику по месту работы, вместе с тем учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, что в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания Шведову С.Н., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, им совершено преступление средней тяжести, посредственную характеристику по месту жительства, вместе с тем учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, что в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление Бондаренко С.В. и Шведова С.Н., принимая во внимание раскаяние подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого вида из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказаний и назначает наказание с соблюдением требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым Бондаренко С.В. и Шведову С.Н. нет.

Подсудимые на специализированных медицинских учетах не состоят. (Т. 2 л.д. 52, 54, 79, 81)

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимых, суд не находит оснований в назначении Бондаренко С.В. и Шведову С.Н. принудительных мер медицинского характера.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск по взысканию ущерба, причиненного преступлением в сумме 6000 рублей, потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск по взысканию ущерба, причиненного преступлением в сумме 8500 рублей. В материалы дела представлены расписки о частичном возмещении ущерба потерпевшим.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами ФИО3 и ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бондаренко С.В. и Шведова С.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 /десять/ месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Бондаренко С.В. и Шведову С.Н. – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданскими истцами ФИО2 и ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Арзгирский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>