Решение по делу № 2-1148/2017 ~ М-1134/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-1148/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кармановой Л.А.,

с участием истца Лютоева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 декабря 2017 года гражданское дело по иску Лютоева А.С. к Шустову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Лютоев А.С. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Шустову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 593183,76 рублей. В последующем истец изменил основание иска, просил взыскать с Шустова А.А. неосновательное обогащение в размере 620000 рублей. В обоснование требований указав, что **.**.** между Лютоевым А.С. и ... заключен кредитный договор на сумму 982407 рублей, денежные средства были перечислены банком на приобретение транспортного средства - автомобиля ... **.**.** автомобиль был зарегистрирован на имя Лютоева А.С. Лютоевым А.С. была выдана доверенность Шустову А.А. на совершение любых действий, связанных с принадлежащим Лютоеву А.С. транспортным средством. **.**.** Шустов А.А., действуя от имени Лютоева А.С., продал данное транспортное средство за 620000 рублей, однако денежные средства от реализации автомобиля от ответчика получены не были.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах извещение ответчика следует признать надлежащим, поскольку судом предприняты все меры для уведомления ответчика.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ и с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда №..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из анализа указанной нормы материального права, под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода за счет другого лица (потерпевшего).

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

...

...

...

...

...

...

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от **.**.** с Лютоева А.С. в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору от **.**.** №... по состоянию на **.**.** в размере 593183,76 руб., судебные расходы в сумме 9131,84 руб., а всего 602315,60 руб.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

На основании приведенных норм материального права, получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на эти денежные средства, в случае отсутствия указания этого в доверенности.

Из содержания доверенности от **.**.** следует, что ответчик Шустов А.А. наделен правом управления и распоряжения автомобилем ... в том числе правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег.

В доверенности отсутствует указание на то, что Лютоев А.С. уполномочивает Шустова А.А. распоряжаться денежными средствами, полученными от продажи его транспортного средства.

Следовательно, представитель по доверенности Шустов А.А. обязан передать все полученное представляемому Лютоеву А.С. Невозвращение поверенным денежных средств, принадлежащих доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе, представляет собой неосновательное обогащение.

Доказательств, свидетельствующих о передаче истцу вырученных от продажи автомобиля денежных средств, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 620000 рублей с ответчика подлежат удовлетворению, поскольку у истца возникло право на получение денежных средств от ответчика, вырученных от продажи транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 9400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лютоева А.С. удовлетворить.

Взыскать с Шустова А.А. в пользу Лютоева А.С. неосновательное обогащение в сумме 620000 рублей.

Взыскать с Шустова А.А. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 9400 рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.по адресу ...

Мотивированное решение составлено **.**.**.