Приговор по делу № 1-123/2021 от 04.02.2021

Дело №1-123/2021 (УИД № 54RS0001-01-2021-000769-58)

Поступило 04.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                            15 февраля 2021 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего                Девятайкиной Е.В.

при секретаре                        Носенко Е.В.

с участием прокурора                Коробицыной В.А.

адвоката                        Мосолова Е.Д.

подсудимого                        Аймолетдинова Р.М.

потерпевшей                        Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Аймолетдинова ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У с т а н о в и л :

Аймолетдинов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме ... рублей, с банковского счёта, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, данное преступление подсудимым было совершено на территории ..., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 Аймолетдинов P.M., в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу своего проживания, а именно в ..., и достоверно зная о том, что на банковском счёте ..., открытом в отделении банка ... "..." по ... на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, с указанного банковского счёта, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который Аймолетдинов P.M. ДД.ММ.ГГГГ в 18:45, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта ..., открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя передала ему во временное пользование свой телефон и никого нет рядом, и что Потерпевший №1 не подозревает о преступных намерениях Аймолетдинова P.M. и тем самым не сможет пресечь его преступные действия, используя услугу "...", действуя тайно, перевёл с указанного счёта денежные средства в сумме ... рублей на банковский счёт банковской карты ПАО ..., оформленный на имя ФИО2, тем самым тайно похитил их с банковского счёта Потерпевший №1 В последствии указанными похищенными денежными средствами Аймолетдинов P.M. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Аймолетдинов Р.М. вину в совершении хищения денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые у последней находились на банковском счёте банковской карты признал, при этом от дачи подробных показаний оказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания на л.д.15-18, на л.д.77-78, уточнил и дополнил их. Согласно показаниям Аймолетдинова Р.М. следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома вместе с сожительницей ФИО16, а также в гостях у него были Потерпевший №1 и Свидетель №1, они все вместе выпивали. В какой-то момент, будучи в алкогольном опьянении, он попросил у Потерпевший №1 её телефон, и та ему его дала. Он зашёл с ним в туалет, совмещённый с ванной, и пока его действий никто не видел, то он в телефоне Потерпевший №1 вошёл в программу «...», и направив смс-сообщение на ..., перевёл с её банковского счёта денежные средства ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, без согласия последней, на абонентский номер, который ему указал малознакомый Свидетель №2, у которого ранее он занимал ... рублей на личные нужды. Данные действия совершил тайно, сделал это, чтобы вернуть Свидетель №2 долг. Потерпевший №1 ему переводить деньги с её банковского счёта банковской карты не разрешала. После этого он вышел из туалета и вернул Потерпевший №1 её телефон, и о том, что он перевёл деньги со счёта, он Потерпевший №1 не сказал. Исковые требования потерпевшей на сумму ... рублей признал полностью, принёс извинения, в содеянном раскаялся. Также указал, что в трезвом виде он бы не совершил указанного преступления, и что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения существенным образом повлияло на его поведение и на то, что он совершил данное хищение.

Допросив потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность подсудимого Аймолетдинова Р.М. в совершении вышеуказанного умышленного преступления установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду указала, что у неё имеется банковский счёт, открытый в ПАО «...», к которому была привязана банковская карта МИР ..., и данный счёт был открыт по ... в .... У неё был в пользовании мобильный телефон с абонентским номером оператора «мтс», к которому была привязана банковская карта и в котором было установлено онлайн приложение «...». ДД.ММ.ГГГГ она была по ... в гостях у Аймолетдинова, с которым ранее была знакома, там же были Свидетель №1 и девушка подсудимого - ..., они все вместе выпивали. С собой у неё была сумка, в которой находилась её банковская карта. Вечером около 18:30 Аймолетдинов попросил воспользоваться её телефоном, и она дала ему свой телефон, после чего тот закрылся с её телефоном в ванной комнате и отсутствовал примерно около 20 минут. Затем Аймолетдинов вышел из ванны и отдал ей её телефон, оделся и ушёл, сказав, что подойдет позже. Около 21:30 ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись возвращения Аймолетдинова, она уехала домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она была дома и обнаружила, что в сумке у неё нет её банковской карты. Она проверила в своём телефоне вышеуказанное приложение «...» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счёта её карты были списаны ... рублей на счёт ранее ей незнакомой ФИО2, счёт которой был привязан к номеру телефона. Она на данный номер позвонила и ей ответил ранее ей незнакомый молодой человек, который указал, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ на карту, оформленную на имя его сестры были переведены ... рублей, которые затем он перевёл сразу другому человеку. Она сразу поняла, что хищение денег с её банковского счёта её карты совершил Аймолетдинов. О случившемся она заявила в полицию. В результате совершения данного преступления ей был причинён ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании заявила исковые требования на сумму ... рублей, поскольку частично, а именно в сумме ... рублей ей ущерб был возмещён подсудимым. На строгом наказании подсудимого не настаивала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.51-53 следовало, что примерно в середине декабря 2020 его знакомый Аймолетдинов пригласил его в гости по адресу проживания, а именно по ...14, он согласился. Там же находились кроме него и Аймолетдинова ещё Потерпевший №1 и сожительница Аймолетдинова - .... Они все выпивали. У Потерпевший №1 при себе был телефон, и Аймолетдинов на протяжении вечера несколько раз просил телефон у Потерпевший №1, а потом с данным телефоном ушёл в ванную комнату, совмещённую с туалетом, где находился около 15 минут, а когда вышел оттуда, то вернул телефон Потерпевший №1. Затем Аймолетдинов сказал, что скоро вернётся, после чего оделся и ушёл из квартиры. Они прождали Аймолетдинова ещё около часа, а когда Потерпевший №1 позвонила Аймолетдинову, то телефон у последнего был не доступен. О наличии у Потерпевший №1 банковской карты ему ничего не было известно. Затем они ушли от Аймолетдинова, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что не может найти свою банковскую карту, и тогда он посоветовал ей её заблокировать, а позднее в тот же день Потерпевший №1 ему сообщила, что с её банковского счёта похищены ... рублей, и также сказала, что вероятнее всего это сделал Аймолетдинов, когда пользовался её телефоном. Позднее он созванивался с Аймолетдиновым, и тот не отрицал своей вины в краже денег у Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д.55-57 следовало, что у него есть знакомый Аймолетдинов, который периодически занимал у него деньги и примерно в октябре 2020 Аймолетдинов попросил у него в долг ... рублей, обещая вернуть их через месяц, но так как в ноябре долг ему Аймолетдинов не вернул, то он периодически звонил последнему и напоминал о необходимости вернуть долг. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, и примерно около 18:30 ему позвонил Аймолетдинов с незнакомого номера телефона и сказал, что у него появились деньги и что он может вернуть ему долг и перевести деньги на карту «...». Он тогда Аймолетдинову указал, что у него самого нет банковской карты «Сбербанка», но с ним находится его знакомый Свидетель №3, у которого есть в пользовании карта «...», которая оформлена на его сестру ..., и тогда Аймолетдинов согласился перевести на данную карту ... рублей, чтобы потом Свидетель №3 ему бы передал эти деньги. Затем Аймолетдинову он продиктовал или номер карты, или номер телефона, к которому была привязана карта, и после этого примерно через 5-10 минут Свидетель №3 поступили денежные средства ... рублей, которые в последствии тот передал ему. Откуда данные денежные средства у Аймолетдинова ему не было известно. Позднее Свидетель №3 позвонила девушка по имени Потерпевший №1 и поинтересовалась данным переводом в сумме ... рублей, которые тому поступали на счёт карты. После этого он догадался, что Аймолетдинов похитил данные деньги. Такое лицо, как Потерпевший №1 ему не знакома.

... Свидетель №3 на л.д.59-61 следовало, что у него есть знакомый Свидетель №2, у которого ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 он был в гостях по .... В указанное время Свидетель №2 позвонил знакомый по имени ..., после чего Свидетель №2 попросил его воспользоваться его картой «...» последние цифры которой ..., которая находилась в его пользовании, но была оформлена на его сестру ФИО2, и к которой был привязан его номер телефона 8-.... Он понял, что ... хочет перевести деньги Свидетель №2, и тогда он продиктовал ..., или свой номер, или номер данной карты. Затем он увидел в приложении «...» в своём телефоне, что денежные средства в сумме ... рублей поступили на указанную карту от отправителя Потерпевший №1 .... После этого ... рублей он передал Свидетель №2. Что это были за денежные средства ему не было известно. На следующий день после этого ему с незнакомого номера позвонила девушка, которая представилась Потерпевший №1 и поинтересовалась о переводе денежных средств, но внятно ничего ему не пояснила и он её не понял. Такие лица, как Аймолетдинов ... или Потерпевший №1, ему не знакомы.

Кроме того, вина подсудимого Аймолетдинова Р.М. подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия заявления от Потерпевший №1, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё были похищены с её банковского счёта ... рублей (л.д.4);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, а именно ... по ..., в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире (л.д.30-32);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки документов у потерпевшей Потерпевший №1, а именно скриншотов изображений, сделанных с приложения личный кабинет приложения «...», а также выписки по банковскому счёту, и сведений детализации абонентского номера Потерпевший №1 ... (л.д.40-49);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеуказанных документов (л.д.63-66);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов (л.д.67).

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, согласно которому Аймолетдинов Р.М. указал обстоятельства и место совершения им преступления, а именно, что находясь по адресу своего проживания в ....... по ..., находясь в ванной комнате, используя телефон Потерпевший №1, он похитил с её банковского счёта банковской карты ... рублей, посредством отправки сообщения на ... (л.д.19-26);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки Аймолетдинова Р.М. с повинной, в которой последний собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по ... он распивал спиртное с Потерпевший №1, ФИО16 и Свидетель №1, потом взял телефон у Потерпевший №1 и закрылся с ним в туалете, после чего при помощи её телефона перевёл по номеру телефона с карты Потерпевший №1 ... рублей на имя человека, которого ранее не знал, и сделал это поскольку был должен деньги Свидетель №2 (л.д.11).

Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

    В ходе судебного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Аймолетдинов Р.М., действуя умышленно, тайно - в момент, когда его действия не были очевидны для потерпевшей или для других лиц, находясь по месту своего проживания - по ..., при помощи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, который та передала Аймолетдинову Р.М. во временное пользование, используя услугу "...", действуя тайно, перевёл с указанного счёта денежные средства в сумме ... рублей на банковский счёт банковской карты ПАО ..., оформленный на имя ФИО2, тем самым тайно похитил их с банковского счёта Потерпевший №1, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

    Как следует из материалов данного уголовного дела, Аймолетдинов Р.М., имел в наличии только мобильный телефон потерпевшей и услугу «...», он не совершал никаких банковских операций, при которых бы, либо банковские работники, либо работники торговых организаций принимали бы в них участие, либо осуществляли бы операций по списанию денежных средств с банковского счёта, а также Аймолетдиноа Р.М. и никакие ложные сведения, в том числе и относительно банковской карты никому не сообщал, и в заблуждение никого не вводил.      И ввиду этого, не имеет места состав хищения в форме мошенничества, а такое хищение чужих денежных средств следует квалифицировать, как кражу. При этом квалифицирующий признак хищения "с банковского счёта" имеет место по данному уголовному делу, поскольку было совершено при неправомерном завладении безналичными денежными средствами путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентируемом ст.5 Федерального закона №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе" - что следует из показаний лиц, из письменных материалов дела, и что было установлено по настоящему делу.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Аймолетдинова Р.М. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которые не вызвали у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление Аймолетдинов Р.М. совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое является умышленным преступлением, отнесённым к категории тяжких, отягчающее и смягчающие его наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Аймолетдинов Р.М. вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, принёс извинения потерпевшей, в стадии предварительного расследования давал явку с повинной и затем признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принял меры к частичному возмещению ущерба и высказал намерения возместить в оставшийся ущерб, имеет на иждивении ребёнка. Все данные обстоятельства, как и сведения о состоянии своего здоровья, суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Аймолетдиновым Р.М., а также учитывая показания лиц, и сведения, изложенные подсудимым в ходе рассмотрения дела, согласно которым он находился в момент указанного преступления алкогольном опьянении, из-за наличия которого он и совершил противоправные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, поскольку это усугубило тяжесть наступивших последствий и ослабило у него контроль над собственным поведением, а также и в письменных материалах уголовного дела, а также учитывая в совокупности все обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, суд считает установленным по данному уголовному делу, наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку всё изложенное выше в своей совокупности указывает на то, что нахождение Аймолетдинова Р.М. в состоянии алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился на момент совершения данного преступления, по мнению суда, существенно оказало и влияние на поведение Аймолетдинова Р.М. в ходе совершения преступления, и наличие именно данного алкогольного опьянения и способствовало тому, что у Аймолетдинова Р.М. возник умысел на совершение данного преступления, также это ослабило контроль за собственным поведением и он совершил данное умышленное преступление.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым он не судим, имеет социальные связи, по месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

    Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому Аймолетдинову Р.М. требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

        Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Аймолетдинову Р.М., то с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным преступлением, отнесённым к категории тяжких, и которое было совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая все сведения о личности подсудимого в своей совокупности, которые представлены в материалах настоящего уголовного дела, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы, не имеется.

    Вместе с тем, учитывая наличие по уголовному делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, то суд считает возможным назначить подсудимому данное наказание, применив требования ст.73 УК РФ. При этом, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов, чтобы подсудимый своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

    Судом не усматривается и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Аймолетдиновым Р.М. преступления или исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, исходя из изложенного, по мнению суда, по делу отсутствуют и основания для применения в отношении наказания, назначенного подсудимому, положений ст.64 УК РФ.

С учётом сведений о личности Аймолетдинова Р.М. суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к Аймолетдинову Р.М. требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание Аймолетдинова Р.М. обстоятельства, то суд приходит к выводу о том, что оснований в отношении подсудимого при назначении наказания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

        Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 в оставшемся размере ... рублей, то суд считает, что заявленные потерпевшей в ходе производства по делу исковые требования в указанном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, и признана в полном объёме подсудимым Аймолетдиновым Р.М., а потому, в соответствии со ст.1064 ГК РФ должна быть взыскана в пользу Потерпевший №1 в размере ... рублей с Аймолетдинова Р.М

В соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого Аймолетдинова Р.М. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере ... рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аймолетдинова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить за его совершение наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Аймолетдинову Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Аймолетдинова Р.М. не менять постоянного места жительства, места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

            Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Аймолетдинова Р.М. в пользу Потерпевший №1 ... рублей, в счёт возмещения материального ущерба.

                        Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме ... рублей, взыскать с Аймолетдинова Р.М. в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- скриншоты из личного кабинета ПАО ... Потерпевший №1, детализацию абонентского номера Потерпевший №1 ... выписку по банковскому счёту ... Потерпевший №1, находящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья        (.....

......