Решение по делу № 12-225/2021 от 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием представителя МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» Дворниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» Дворниковой Н.Ю. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград»,

установил:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > юридическое лицо - МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным судебным решением, представитель МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» Дворникова Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что нанесение дорожной разметки не могло быть произведено в установленные предписанием сроки, поскольку погодные условия не отвечали требованиям технологии её нанесения.

В судебном заседании представитель МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» Дворникова Н.Ю. поддержала доводы жалобы, также указала, что в апреле 2021 года были устранены все нарушения, просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, < Дата > сотрудниками ЦД и ТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области были выявлены недостатки содержания улично-дорожной сети в районе < адрес > – износ горизонтальной дорожной разметки.

< Дата > государственным инспектором ЦД и ТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Каировым А.Б. в адрес МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» направлено предписание об устранении выявленных нарушений в трёхдневный срок.

Однако предписание не было выполнено в указанный срок, в связи с чем в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» < Дата > составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от < Дата >, фототаблицей, предписанием от < Дата >, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от < Дата >.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обосновано пришла к выводу о виновности МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы несоответствие погодных условий требованиям технологии нанесения дорожной разметки не освобождает МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» от необходимости исполнения предписания государственного надзирающего органа в установленные сроки.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер административного правонарушения, личность виновного лица, и назначил наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, по делу не имеется, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» оставить без изменения, а жалобу представителя Дворниковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Полняков