Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4757/2016 ~ М-3750/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-4757/9/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Евстропковой А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электроматериалы» о взыскании задолженности,

установил:

Евстропкова А.К. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электроматериалы» (далее – ООО «ТД «Электроматериалы», ответчик) о взыскании 125221 руб. 50 коп., в том числе: 95622 руб. 77 коп. – невыплаченная процентная надбавка к заработной плате за январь-декабрь 2015 года, 12221 руб. 30 коп. – заработная плата за январь-март 2016 года, 7377 руб. 50 коп. – бонус к заработной плате за март 2016 года, 10000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.

В последующем истец изменила исковые требования. В связи с выплатой бонуса за март 2016 года в добровольном порядке она не поддержала это требование. От требования о взыскании заработной платы за январь-март 2016 года она отказалась. Последствия отказа от иска ей известны. Окончательно она просит взыскать в свою пользу 115271 руб. 81 коп., в том числе: 95622 руб. 77 коп. – невыплаченная процентная надбавка к заработной плате за январь-декабрь 2015 года, 9649 руб. 04 коп. – компенсация за задержку выплата заработной платы и других выплат, 10000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает изменение исковых требований, отказ от их части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Увеличение иска было принято судом на основании определения.

Евстропкова А.К. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Она считает, что срок давности обращения в суд начал течь с февраля 2016 года, когда ей впервые выплатили заработную плату с процентной надбавкой. Ранее ей эту надбавку не выплачивали. Изменения в трудовой договор, касающиеся указанной надбавки, она подписывала. В период рассмотрения дела ей 10.05.2016 выплатили бонус за март 2016 года, поэтому в этой части требования она не поддерживает. При увольнении указанный бонус выплачен не был.

ООО «ТД «Электроматериалы» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечив явку своего представителя в суд.

В ранее направленных письменных доводах на исковое заявление ООО «ТД «Электроматериалы» не оспаривало размер невыплаченного бонуса за март. 10.05.2016 указанный бонус был перечислен истцу. По мнению представителя ответчика истец пропустила срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как о праве на получение процентных надбавок она должна была знать при заключении трудового контракта, а также при подписании уведомления об изменении условий трудового договора от 19.10.2015.

Заслушав объяснения истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 26.01.2015 по 01.04.2016 Евстропкова А.К. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТД «Электроматериалы», о чем свидетельствуют копия трудовой книжки, трудового договора от 26.01.2015 (далее – договор от 26.01.2015, трудовой договор), иные документы. Работник выполнял трудовые обязанности в должности менеджера отдела прямых продаж. Трудовые отношения с ООО «ТД «Электроматериалы» были прекращены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 25.02.2016, что следует из приказа от 01.04.2016 №. Пункт 1.4 договора от 26.01.2015 предполагает выплату работнику бонусов, премий и доплат в соответствии с «Положением об оплате труда».

Условия трудового договора не предусматривали выплату работнику заработной платы с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В тоже время, 19.10.2015 работодатель вручил под роспись работнику уведомление об изменении определенного сторонами условия трудового договора, которым предполагалось с 01.01.2016 установление районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. 28.12.2015 стороны подписали соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору, на основании которого работнику были установлены районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате. Соответствующие выплаты истец получала с января 2016 года по дату увольнения.

Как было установлено, в период с 26.01.2015 по 31.12.2015 работнику не выплачивалась заработная плата с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. На момент увольнения с работником не был произведен окончательный расчет, в частности, не был выплачен бонус за март 2016 года, что не отрицается работодателем. Размер бонуса определен истцом в сумме 7377 руб. 50 коп., 10.05.2016 работнику была выплачена задолженность в размере 9112 руб. 00 коп. Суд считает, что именно выплаченный работодателем размер бонуса и является задолженностью по выплате бонуса на момент увольнения истца, так как иного из материалов дела не следует, а работник мог не знать о точном размере поощрительной выплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как предусмотрено статьей статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Статья 11 вышеназванного закона предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12. В соответствии с указанным Перечнем г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.1994 № 155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» районный коэффициент в г. Петрозаводске установлен в размере 1,15.

Указ Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Постановление Совмина РСФСР от 22.10.1990 № 458 «Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера» предусматривают размер процентной надбавки в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, равный 50%.

Таким образом, лицам, работающим в г. Петрозаводске, оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

Истцу указанные выплаты не производились за период с 26.01.2015 по 31.12.2015. Однако, в соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2) разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является согласно статьям 152 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в этом случае фактические обстоятельства спора не исследуются.

Истец заявляет требования о взыскании указанных выплат за период по 31.12.2015. Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца – 14 и 28 числа каждого месяца (пункт 1.4 договора от 26.01.2015), то есть заработную плату за декабрь 2015 года истец должна была получить 28.12.2015. В суд истец обратилась 21.04.2016. Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском по требованиям о взыскании указанных выплат за период с 26.01.2015 по 31.12.2015. Установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок начинает течь с момента заключения трудового договора, то есть, когда работник должен был узнать о нарушенном праве. Уважительные причины пропуска установленного срока ничем объективно не подтверждаются. В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части.

В тоже время, согласно абзацу 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сроки и порядок выплаты заработной платы оговорены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Рассматривая требования истца о взыскании бонуса к заработной плате за март 2016 года, суд считает, что работодателем в этой части нарушены права работника, окончательный расчет произведен только 10.05.2016, то есть после обращения в суд. Суд не может повторно взыскать в пользу истца сумму задолженности. Кроме того, суд считает, что процессуально невозможно удовлетворить исковые требования, которые уже были добровольно удовлетворены противоположной стороной.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно пункту 55 Постановления № 2 при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная 14.09.2012, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 «О применении с 01 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» было установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», начиная 01.01.2016, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 11 процента годовых.

Факт нарушения установленного срока выплат не оспорен и подтвержден материалами дела. Расчет компенсации с учетом размера удовлетворенных исковых требований должен быть произведен следующим образом: 9112 руб. 00 коп. х 40 дней (период с 01.04.2016 по 10.05.2016) х 11%/300 = 143 руб. 37 коп. Ответчик возражений по расчету компенсации не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права работника, которому не были выплачены все причитающиеся суммы, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. Неправомерные действия работодателя выразились в задержке выплаты заработной платы, что не могло не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. С учетом обстоятельств, при которых причинен истцу моральный вред, длительности срока нарушения прав работника, степени вины ответчика в причинении этого вреда суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 00 коп., удовлетворяя исковые требования частично.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 и части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 700 руб. 00 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Евстропковой А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электроматериалы» в пользу Евстропковой А.К. 3143 руб. 37 коп., в том числе: 143 руб. 37 коп. – денежная компенсация за задержку заработной платы и других выплат, 3000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, связанного с невыплатой заработной платы.

В остальной части заявленных требований отказать, в том числе по причине их добровольного удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ТД «Электроматериалы» бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.