Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2019 ~ М-349/2019 от 18.06.2019

66RS0013-01-2019-000468

Дело №2-362

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Пименовой Л.Х.

с участием помощника прокурора Каменского района Сокольникова Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпниковой Р. Ю. к Ломаеву П. А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л :

Шляпникова Р.Ю. обратилась с иском к Ломаеву П.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью <*** г.> ее дочери Мигазетдиновой З. А., наступившей от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <*** г.>. Приговором Каменского районного суда Свердловской области от 26.04.2019 года Ломаев П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Между ней и дочерью были близкие отношения, они проживали одной семьей, в настоящее время дети Мингазетдинойо З.А. проживают с ней. Смерть дочери является для нее невосполнимой утратой. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. В связи с организацией похорон ей понесены расходы в размере 43590 рублей. Также ей понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Шляпникова Р.Ю. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Ломаев П.А. иск признал частично, указал, что действительно в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, погибла Мингазетдинова З.А., его действиями истцу причинены моральный вред, однако, считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Просил учесть, что вред причинен в результате его неосторожных действий, в результате дорожно-транспортного происшествия он также получил телесные повреждения и до настоящего времени нуждается в лечении, отбывает наказания в местах лишения свободы, утратил постоянный источник дохода, у него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, жена, имеющая хронические заболевания. Просил с учетом его материального положения и состояния здоровья, снизить размер компенсации морального вреда. Исковые требования в части в части возмещения расходов на лечение признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что <*** г.> около 16:35 Ломаев П.А., управляя технически исправным автомобилем Лада 219010, регистрационный знак №*** двигался по автодороге Камышлов – Каменск-Уральский Каменского района Свердловской области со стороны с. Большая Грязнуха Каменского района Свердловской области в направлении г. Каменска-Уральского Свердловской области и перевозил в качестве пассажиров Мингазетдинову З.А., Васильева О.В., Чалышеву С.А., Ягодина С.В.

Ломаев П.А., двигаясь по указанной автодороге на 69 км 600 м со скоростью 98,31 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при неблагоприятных дорожных и метеорологических условиях, мокром дорожном покрытии, не учел особенности управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с автобусом №*** регистрационный знак №***, припаркованным по ходу движения на обочине, справа от линии горизонтальной разметки 1.2, обозначающей край проезжей части.

Тем самым, Ломаев П.А. нарушил:

- требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов;

- требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ разрешающего движение вне населенных пунктов легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч.

В результате столкновения пассажир автомобиля Лада 219010 регистрационный знак №*** Мингазетдинова З.А. получила сочетанную механическую травму тела <данные изъяты>. Сочетанная механическая травма тела является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Мингазетдиновой З.А. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Каменского районного суда Свердловской области от 26.04.2019 года Ломаев П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, то есть установлено, что ответчик, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть Мингазетдиной З.А.

Истец Шляпникова Р.Ю. обратилась с иском к Ломаеву П.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного смертью дочери Мингазетдиновой З.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1000000 рублей.

Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 33).

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Шляпниковой Р.Ю. являющейся матерью погибшей Мингазетдиновой З.А., возникло право требования компенсации морального вреда с ответчика, являющегося причинителем вреда.

Как определено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с разъяснениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодатель, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

При этом следует учесть, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), смерть близкого является для истца необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер понесенных истцом нравственных и физических страданий, то обстоятельство, что моральный вред причинен в результате неосторожных действий подсудимого, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца в размере 400000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на погребение в размере 43590 рублей, понесенные расходы подтверждаются картой- заказом по (л.д. 11) об оплате ритуальных услуг: в том числе оформление заказа 500 рублей, доставка похоронных принадлежностей 1250 рублей, катафалк 4050 рублей, рытье могилы 7000 рублей, услуги грузчиков 5000 рублей, автобус 2700 рублей, столовая 4800 рублей, похоронные принадлежности 14790 рублей, услуги морга 3500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" данный Закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 12.01.1996 N 8-ФЗ к услугам по погребению относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Суд признает установленным факт причинения истцу Шляпниковой материального ущерба в виде понесенных ей расходов за организацию похорон в сумме 43590 рублей, поскольку истцом доказано несение данных расходов.

Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий, учитывая установленные по делу обстоятельства, и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается договором от <*** г.>, в размере 3000 рублей (л.д. 18-19).

Суд признает необходимым расходами, расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 3000 рублей ( абз. 9 ст. 94 ГПК РФ), а соответственно подлежащими взысканию с ответчика.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (300 рублей по требованиям неимущественного характера, 400 рублей по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шляпниковой Р. Ю. к Ломаеву П. А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с Ломаева П. А. в пользу Шляпниковой Р. Ю. компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы на погребение в размере 43590 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 3000 рублей, а всего 446590 (четыреста сорок шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Ломаева П. А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2019 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева