Решение от 06.09.2016 по делу № 2-2367/2016 от 19.07.2016

Судья: Малород М.Н. Дело №2-2367/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Бесединой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукьянова С.С. к муниципальному образованию «Мишкинское сельское поселение» Аксайского района Ростовской области, 3-е лицо Плужников А.А., о признании права собственности на самовольно реконструированный дом,

у с т а н о в и л :

Лукьянов С.С. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, имеет КН № и также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН №, площадью 1207 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства – магазины. Его границы и площадь уточнены в соответствии с действующим законодательством.

Без получения необходимых разрешений истец осуществил реконструкцию вышеуказанного жилого дома путем возведения пристроек к жилому дому лит. «А» - лит. «А1» и лит. «А2», в результате чего внешние границы жилого дома изменились и площадь увеличилась.

Согласно данным Выписки из технического паспорта МУП АР БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до реконструкции жилой дом состоял из следующих помещений: кухня № площадью 12,6 кв. м; коридор № площадью 12,6 кв. м; жилая комната № площадью 8,5 кв. м; жилая комната № площадью 15,4 кв. м; жилая комната № площадью 9,5 кв. м; туалет № площадью 1,4 кв. м. <адрес> квартиры составляла 60,0 кв. м.

Реконструкция жилого дома произведена за счет демонтажа перегородки и печи, расположенных до реконструкции в основной части жилого дома лит. «А», с целью образования из двух помещений - одного помещения гостиной №, площадью 29,5 кв. м; произведен демонтаж перегородок, разделявших комнаты № и № в основной части жилого дома лит. «А» с целью образования их двух помещений - одного помещения столовой №, площадью 14,7 кв. м. Произведен демонтаж пристроенного строения лит. «а» (веранда). В перегородке, разделяющей лит. «А» и лит. «А1» изменено количество и функциональное назначение имеющихся проемов: из трех имеющихся оконных проемов образованы три дверных проема с целью доступа во вновь возведенные помещения (комнаты №,6) жилого дома, а также проведены строительные работы по устройству одного дверного проема с целью доступа во вновь возведенное помещение (комната №) жилого дома. Проведены строительные работы по возведению пристроенных частей лит. «А1, А2». В переустроенной части лит. «А» образован следующий состав помещений: столовая, гостиная, жилая, гардеробная. В результате произведенных работ общая площадь жилого дома увеличилась до 116,7 кв. м.

В соответствии с Техническим паспортом жилого помещения МУП АР БТИ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время реконструированный жилой дом состоит из следующих помещений: столовая № площадью 14,7 кв. м; гостиная № площадью 29,5 кв. м; жилая № площадью 9,3 кв. м; гардеробная № площадью 8,6 кв. м; жилая № площадью 16,9 кв. м; жилая № площадью 9,6 кв. м; котельная № площадью 5,9 кв. м; кухня № площадью 7,5 кв. м; коридор № площадью 9,4 кв. м; туалет № площадью 1,7 кв. м; ванная № площадью 3,6 кв. м.

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке без получения необходимых разрешений истец также возвел нежилое строение лит. «М» - магазин.

В соответствии с Техническим паспортом МУП АР БТИ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение лит. «М», магазин, состоит из следующих помещений: торговый зал № площадью 49,9 кв. м; подсобное помещение № площадью 17,0 кв. м; санузел № площадью 3,7 кв. м; подсобное помещение № площадью <данные изъяты>. Общая площадь магазина составляет 86,1 кв. м.

Истец принимал меры к получению Разрешения на строительство и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, Администрацией Мишкинского сельского поселения ему было отказано в выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанный строений.

ООО «Бюро оценки и проектирования» было произведено строительно-техническое исследование самовольно реконструированного жилого дома и самовольно построенного магазина и выдано заключение эксперта № №

Согласно выводов, приведенных в заключении №ДС 11-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ, так как в ходе проведенных мероприятий были выполнены: градостроительные нормы, требования к жилым помещениям, несущая способность и деформативность конструкций, пожарная безопасность, безопасность при пользовании, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, долговечность и ремонтопригодность, энергосбережение. Самовольно произведенная реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Самовольно возведенное строение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ, так как в ходе его строительства были выполнены: градостроительные нормы, требования к основным помещениям, несущая способность и деформативность конструкций, обеспечение надежности и безопасности при эксплуатации, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, долговечность и ремонтопригодность. Самовольно возведенное строение находится в границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Генеральным планом Мишкинского сельского поселения, утвержденным Решением Собрания депутатов Мишкинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам землепользования и застройки Мишкинского сельского поселения, утвержденным Решением Собрания депутатов Мишкинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.16, расположен в зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). В соответствии с выпиской из ПЗЗ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мишкинского сельского поселения <адрес>, основными видами разрешенного использования капитального строительства и земельных участков в зоне Ж-1 в числе прочих являются такие виды разрешенного использования как «для ведения личного подсобного хозяйства», а также «магазины» - торговой площадью не более 150 кв. м.

Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Плужников А.А., не возражает против возведения и сохранения самовольной постройки лит. «М» - магазин и самовольной реконструкции принадлежащего истцу жилого дома.

В соответствии с данными МУП АР БТИ, содержащимися в технических паспортах по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость жилого дома и магазина, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 323 211 рублей

Т.к. во вне судебном порядке истец не смог решить вопрос введения в эксплуатацию реконструированного жилого дома и возведенного магазина, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 209, 222, 263 ГК РФ, и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Лукьянов С.С. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца Лукьянова С.С. по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Логвинова М.С. требования иска своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

В отношении ответчика Муниципального образования «Мишкинское сельское поселение» Аксайского района Ростовской области, а также 3-го лица Плужникова А.А. дело рассмотрено также в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях на имя суда просили дело рассматривать в их отсутствие. Плужников А.А. не возражал против удовлетворения иска. Муниципальное образование «Мишкинское сельское поселение» Аксайского района Ростовской области разрешение иска Лукьянова С.С. оставило на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца Лукьянова С.С. – Логвинову М.С., изучив представленные со стороны истца письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Лукьянова С.С. по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГСК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 51 ГСК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на реконструкцию (строительство) согласно п. 5 ст. 8 ГСК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51 ("Выдача разрешений на строительство"), 52 ("Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства"), 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") ГСК РФ.

Согласно п. 1 ст. 55 ГСК РФ объект реконструкции вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление №10/22 от 29.04.10), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении спора суду необходимо установить, предпринимал ли истец, создавший самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункту 28 совместного Постановления № 10/22 от 29.04.10, положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что Лукьянов С.С. является собственником жилого дома и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о регистрации права (л.д.8, 9 – копии свидетельств).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН №, площадью 1207 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства – магазины. Его границы и площадь уточнены в соответствии с действующим законодательством (л.д.10-13 – копия кадастровой выписки).

Также установлено, что Лукьянов С.С. в нарушение требований ст. 51 ГСК РФ, т.е. без получения необходимых Разрешений осуществил реконструкцию вышеуказанного жилого дома лит. «А» путем возведения к нему пристроек лит. «А1» и лит. «А2», в результате чего внешние границы жилого дома изменились и площадь увеличилась.

Согласно данным Выписки из технического паспорта МУП АР БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до реконструкции жилой дом состоял из следующих помещений: кухня № площадью 12,6 кв. м; коридор № площадью 12,6 кв. м; жилая комната № площадью 8,5 кв. м; жилая комната № площадью 15,4 кв. м; жилая комната № площадью 9,5 кв. м; туалет № площадью 1,4 кв. м. <адрес> квартиры составляла 60,0 кв. м (л.д.14-19 – копия Выписки технической документации по состоянию на 2002 год).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании реконструкция жилого дома произведена за счет демонтажа перегородки и печи, расположенных до реконструкции в основной части жилого дома лит. «А», с целью образования из двух помещений - одного помещения гостиной №, площадью 29,5 кв. м; произведен демонтаж перегородок, разделявших комнаты № и № в основной части жилого дома лит. «А» с целью образования их двух помещений - одного помещения столовой №, площадью 14,7 кв. м. Произведен демонтаж пристроенного строения лит. «а» (веранда). В перегородке, разделяющей лит. «А» и лит. «А1» изменено количество и функциональное назначение имеющихся проемов: из трех имеющихся оконных проемов образованы три дверных проема с целью доступа во вновь возведенные помещения (комнаты №,6) жилого дома, а также проведены строительные работы по устройству одного дверного проема с целью доступа во вновь возведенное помещение (комната №) жилого дома. Проведены строительные работы по возведению пристроенных частей лит. «А1, А2». В переустроенной части лит. «А» образован следующий состав помещений: столовая, гостиная, жилая, гардеробная. В результате произведенных работ общая площадь жилого дома увеличилась до 116,7 кв. м.

В настоящее время реконструированный жилой дом состоит из следующих помещений: столовая № площадью 14,7 кв. м; гостиная № площадью 29,5 кв. м; жилая № площадью 9,3 кв. м; гардеробная № площадью 8,6 кв. м; жилая № площадью 16,9 кв. м; жилая № площадью 9,6 кв. м; котельная № площадью 5,9 кв. м; кухня № площадью 7,5 кв. м; коридор № площадью 9,4 кв. м; туалет № площадью 1,7 кв. м; ванная № площадью 3,6 кв. м (л.д. 35-43 – копия технического паспорта на жилой дом по состоянию на 10.06.6).

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке без получения необходимых разрешений истец Лукьянов С.С. также возвел нежилое строение лит. «М» - магазин.

В соответствии с Техническим паспортом МУП АР БТИ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение лит. «М», магазин, состоит из следующих помещений: торговый зал № площадью 49,9 кв. м; подсобное помещение № площадью 17,0 кв. м; санузел № площадью 3,7 кв. м; подсобное помещение № площадью 15,5 кв. м. <адрес> магазина составляет 86,1 кв. м (л.д. 20-34 – копия Технического паспорта на магазин лит. «М»).

Как следует из представленных истцом документов, им предпринимались меры по получению Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, в июне 2016 года истец обратился к Ответчику с заявлениями о выдаче Разрешения на строительство, а также Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (л.д.128, 129).

Однако, получил ответ с отказом в выдаче Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, со ссылкой на то, что ранее не получил Разрешение на строительство магазина и реконструкцию жилого дома (л.д. 49 – копия ответа).

Однако в данном случае суд не может согласиться с позицией ответчика.

Тот факт, что строительство магазина и реконструкция жилого дома произведено истцом с нарушением установленного порядка в судебном заседании никем не оспаривался. Как никем не оспаривался и факт того, что истцом предпринимались меры к легализации объекта вне судебного порядка.

С учетом вышеуказанных положений закона в данной ситуации суд полагает, что истец предпринял меры для получения разрешительной документации до обращения в суд, однако получение такой документации в административном порядке оказалось не возможным, из чего суд делает вывод, что обращение с рассматриваемым иском было единственным способом приобретения права собственности на возведенный истцом капитальный объект – магазин и капитальный объект – реконструированный жилой дом, и, следовательно, способ защиты права, выбранный истцом, является надлежащим.

Также исходя из позиции Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на испрашиваемые истцом объекты главным является не вопрос наличия соответствующей разрешительной документации, а вопрос соответствия возведенных строений градостроительным, и строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушения прав граждан сохранением объекта.

Как уже было указано выше согласно п. 26 совместного Постановления № 10/22 от 29.04.10 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технической документации, представленной истцом, реконструированный им жилой дом и возведенный магазин расположены на земельном участке с КН 61:02:0070502:69, площадью 1207 кв. м, по адресу: <адрес>. Участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов. Границы и площадь участка уточнены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Основной вид разрешенного использования данного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства – магазины, что соответствует Правилам землепользования и застройки Мишкинского сельского поселения, утвержденным Решением собрания депутатов Мишкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Находится в Зоне Ж-1: Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Реконструированный жилой дом лит. «А, А1, А2» и возведенное новое нежилое строение лит. «М» находятся в границах указанного земельного участка и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает права и интересы других лиц.

Таким образом, реконструированный истцом жилой дом и возведенный магазин, по адресу: <адрес>, на земельном участке, специально предоставленном для этих целей, не противоречит градостроительным правилам Мишкинского сельского поселения (л.д. 44-48 – Выписка из Правил землепользования и застройки Мишкинского сельского поселения, <адрес>).

В подтверждение тому, что реконструированный жилой дом и возведенное нежилое строение – магазин соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы граждан, последним суду представлено заключение специалиста ООО «Бюро оценки и проектирования» № ДС 11-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам, приведенным в заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ, так как в ходе проведенных мероприятий были выполнены: градостроительные нормы, требования к жилым помещениям, несущая способность и деформативность конструкций, пожарная безопасность, безопасность при пользовании, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, долговечность и ремонтопригодность, энергосбережение. Самовольно произведенная реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. Самовольно возведенное строение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам СНиП, СП, СанПин, ГрК РФ, так как в ходе его строительства были выполнены: градостроительные нормы, требования к основным помещениям, несущая способность и деформативность конструкций, обеспечение надежности и безопасности при эксплуатации, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, долговечность и ремонтопригодность. Самовольно возведенное строение находится в границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.51-122).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная истцом реконструкция жилого дома и возведенный им объект лит. «М» соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и соответственно, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Со стороны Администрации Мишкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области мотивированного возражения относительно невозможности ввода в эксплуатацию испрашиваемых истцом объектов недвижимого имущества не представлено, а ссылку на ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса, суд вообще не принимает во внимание, т.к. истец именно потому, что у него не имелось Разрешения на возведение капитального строения и обращался в администрацию по вопросу ввода объекта в эксплуатацию.

Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Плужников А.А., не возражает против сохранения строений, на участке истца

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиям ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ – 36,7 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░