Определение по делу № 2-3574/2015 ~ М-1393/2015 от 13.03.2015

Гражданское дело № 2-3574/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 июля 2015 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

при секретаре Бондаревой Я.А.,

с участием помощника прокурора г. Красноярска Лейман А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО фирма «Кедр» об оспаривании нормативно-правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

ООО фирма «Кедр» обратилось в суд с заявлением об оспаривании нормативно-правового акта - Решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-377 «О внесении изменений в Решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за не использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В судебном заседании от представителя заявителя Пешковой Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поступило ходатайство об отказе от требований и прекращении производства по делу, поскольку заявитель утратил интерес к заявленным требованиям. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Представитель Красноярского городского Совета депутатов Смоленскене К.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, помощник прокурора г. Красноярска Лейман А.В. против принятия отказа от заявленных требований не возражали.

В судебное заседание заинтересованное лицо Глава города Красноярска не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил, в связи с чем ходатайство в силу ст. 167 ГПК РФ подлежит рассмотрению в его отсутствие. Изучив отказ от требований, суд находит, что он подлежит принятию, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от требований обусловлен добровольным волеизъявлением заявителя, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то отказ подлежит принятию судом, а производство по делу – прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в поступившем ходатайстве.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО фирма «Кедр» об оспаривании нормативно-правового акта – прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья: Т.В. Ковалева