Решение по делу № 2-41/2019 (2-2231/2018;) ~ М-1937/2018 от 25.07.2018

Дело №2-41/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года                                              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.,

с участием:

истца – Морговка М.С.,

представителя ответчика – Зинбаевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Морговка М.С. к Топорковой Е.Ю., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ивановой С.Г., Управления Министерства внутренних дел России по г. Севастополю в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, о признании права собственности на автотранспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Морговка М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Топорковой Е.Ю., в котором, уточнив требования в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд:

- признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства марки «Пежо», <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, от 07 декабря 2016 года, сторонами которого являются Иванова С.Г. и Топоркова Е.Ю.

- признать за ней право собственности на указанное транспортное средство.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 19 ноября 2016 года между истцом и Ивановой С.Г. заключен договор спорного автомобиля. Передача денежных средств в размере 95000 рублей продавцу, а транспортного средства – покупателю совершена также 19 ноября 2018 года. Передача денежных средств подтверждена распиской Ивановой С.Г. Приобретение транспортного средства происходило в присутствии Морговки Д.Л. – бывшего супруга истца. Поскольку у истца не имелось регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории города Севастополя, что являлось препятствием для оформления регистрации транспортного средства за истцом, оформление права собственности на автомобиль и его регистрация произведены за матерью Морговки Д.Л. – Топорковой Е.Ю. Вместе с тем, Топоркова Е.Ю. в сделке купли-продажи не участвовала, денежные средства продавцу не передавала, транспортное средство от продавца не получала. Истец фактически владеет и пользуется спорным транспортным средством, является его собственником.

Истец Морговка М.С. в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик Топоркова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя.

Представитель ответчика Топорковой Е.Ю. на основании доверенности – Зинбаева Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что до настоящего времени право собственности ответчика на спорный автомобиль никем не оспорено, договор в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Министерства внутренних дел России по г. Севастополю в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Мовчан И.С. предоставил суду письменное возражение на исковое заявление, согласно которому регистрация транспортного средства произведена на основании заявления Топорковой Е.Ю., предоставившей документы, подтверждающие ее право собственности на спорный автомобиль. Сведениями о наличии у Морговка М.С. правоустанавливающих документов на спорный автомобиль МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю не располагает. Просил оставить исковое заявление Морговка М.С. без удовлетворения.

В судебное задание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова С.Г., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не предоставила.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих деле.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 07 декабря 2016 года Иванова С.Г. обязалась передать в собственность Топорковой Е.Ю. транспортное средство марки «Пежо», <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Цена договора составила 95000 рублей.

Принятие транспортного средства Топорковой Е.Ю. и получение денежных средств Ивановой С.Г. подтверждается атом приема-передачи, содержащимся на оборотной стороне приведенного договора.

По заявлению Топорковой Е.Ю. № от 10 декабря 2016 года, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 07 декабря 2016 года МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю произведена регистрация транспортного средства, внесены сведения о собственнике транспортного средства – Топорковой Е.Ю.

Позже по заявлению Топорковой Е.Ю. регистрация транспортного средства прекращена.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ и являются общими для любого объекта.

В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1, 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч. 1 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела договора купли-продажи транспортного средства от 07 декабря 2016 года, заключенного между Ивановой С.Г. и Топорковой Е.Ю., факт заключения аналогичного договора между Ивановой С.Г. и Морговка М.С. может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

Вместе с тем при наличии указанного выше письменного доказательства (договора) факт заключения договора купли-продажи транспортного средства между Ивановой С.Г. и Морговка М.С. не может быть подтвержден или опровергнут на основании показаний сторон или свидетельских показаний, в связи с чем суд не принимает в качестве доказательств показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Марговка Д.Л. и объяснения третьего лица Ивановой С.Г. (в порядке выполнения судебного поручения).

По тому же основанию суд отклоняет доводы стороны истца о том, что причиной оформления права собственности на спорный автомобиль за ответчиком послужило отсутствие такой возможности у истца ввиду отсутствия регистрации по месту жительства или по месту пребывания на территории города Севастополя. При этом, материалами дела подтверждается обратное (л.д. 55) – в период с 18 октября 2016 года по 15 октября 2017 истец имела регистрацию по месту пребывания на территории города Севастополя. Доводы относительно введения истца ответчиком и ее сыном Марговка Д.Л. в заблуждение относительно возможности оформления права собственности истца на спорный автомобиль в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательствами не подтверждены.

Сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 07 декабря 2016 года, как следует из самого содержания договора, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, договор подписан сторонами, послужил основанием к передаче транспортного средства, оплаты продавцу его стоимости, в связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи автомобиля незаключенным по требованию истца судом не установлено.

Ссылка истца на составленную Ивановой С.Г. расписку, согласно которой она получила от Марговка М.С. денежные средства в размере 95000 рублей по договору купли-продажи спорного автомобиля от 19 ноября 2016 года, основанием для признания договора купли-продажи автомобиля заключенным между данными лицами не является. Не может служить таким основанием и указание истца в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Факт использования истцом транспортного средства по назначению также не свидетельствует о наличии у нее права собственности на автомобиль, и не может ограничивать такое право, принадлежащее Топорковой Е.Ю.

Доказательств того, что истцом предпринимались действия, направленные на совершение сделки в надлежащей письменной форме путем составления документа и регистрацию сведений о транспортном средстве и его собственнике в территориальных подразделениях УМВД России, истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, учитывая отсутствие у истца правоустанавливающего документа на спорное транспортное средство, принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства от 07 декабря 2016 года является заключенным, действующим, сведений о его оспаривании или признании его в установленном законом порядке недействительным у суда не имеется, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на спорный автомобиль, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении соответствующего требования.

Вопрос о судебных расходах разрешается судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –