Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4656/2019 ~ М-4008/2019 от 29.05.2019

№2-4656/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Лукутцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Лумпову А. В. о взыскании неустойки,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии РК) и Лумповым А.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №,для целей строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные нужды. В соответствии с п.1.3 договора продавец продает лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты> га, расположенные на территории <адрес>, а покупатель покупает данные лесные насаждения для строительства индивидуального жилого дома, строительство хозяйственных построек и на хозяйственные нужды. Покупатель обязан, согласно п.4 договора использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные в п.1 договора. Кроме того, покупатель обязан в течение 12 месяцев с момента действия договора представить продавцу отчет об использовании заготовленной древесины. Лумпову А.В. было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить явку лично, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке. Письмо с извещением Лумпов А.В. получил, на проверке отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что Лумпов С.Ю. строительство дома и хозяйственных построек не производил, договор хранения древесины не предоставлял, на участке с кадастровым номером № заготовленная древесина отсутствует. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика за нецелевое использование неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 468202 руб. 60 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлеченыГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество», Кондратьев С.В.

Представитель истца Куйкина Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что им на имя Кондратьева С.В. была выдана доверенность на представление его интересов, связанных с оформлением договора купли-продажи и/или передачи лесных насаждений, в том числе для собственных нужд, делового леса. После чего он Кондратьева С.В. не видел, строительство дома и хозяйственных построек не производил, вырубку леса не осуществлял. Полагал размер неустойки необоснованно высоким, просил принять во внимание, что он является инвалидом II группы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом ст.ст.75, 77 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений (далее - договор) для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины в объеме <данные изъяты> куб. м в выделе <данные изъяты> делянка <данные изъяты>, на общей площади <данные изъяты> га, в квартале № <данные изъяты>, находящегося на территории <адрес>.

Согласно п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ. В п.1 договора покупатель должен использовать приобретенную древесину для строительства жилого дома, хозяйственных построек и на хозяйственные потребности(забор).

Покупателем был подписан акт приема-передачи лесных насаждений схема расположения лесных насаждений, ведомость материально-денежной оценки лесосек и отчет об использовании лесов. Лесные насаждения в указанном объеме были заготовлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить свою явку, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке. Извещение было получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки целевого использования древесины гражданами для собственных нужд, в котором отражено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, жилого дома и хозяйственных построек нет, работы по строительству не произведены, договор хранения древесины не предоставлен, на участке с кадастровым номером № заготовленная древесина отсутствует.

Согласно пп.«и» п.17 договора от ДД.ММ.ГГГГ за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 158599 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением о добровольной оплате неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии. Неустойка до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, учитывая изложенное выше, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Оформление Лумповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ доверенности на имя иного лица - Кондратьева С.В. на представление его интересов, связанных с оформлением договоров купли-продажи и/или передачи лесных насаждений, делового леса не освобождает Лумпова А.В. от ответственности по договору купли-продажи лесных насаждений в случае выявления факта использования древесины, полученной по договору, не по целевому назначению. Указанной доверенностью ответчик уполномочил иное лицо на действия, направленные исключительно в интересах ответчика, она не освобождает ответчика от ответственности по договорным обязательствам в случае выявления факта использования древесины не по целевому назначению.

Также, судом принимается во внимание, что именно Лумповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был подписан отчет об использовании древесины, при этом, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по договору купли-продажи продан Лумповым А.В. ФИО1

Стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая внесенный размер платы по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лумпова А. В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Лумпова А. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение составлено 26.07.2019.