Решение по делу № 2-932/2021 (2-4808/2020;) ~ М-4383/2020 от 30.12.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 92RS0002-01-2020-006339-80производство № 2-932/2021

28 июня 2021 года                                      г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Маслова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Александра Ивановича к Егинову Станиславу Петровичу о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате компенсации вместо выдела доли в натуре,

у с т а н о в и л:

В декабре 2020 года Фролов А.И. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил с учетом заявления от 26.05.2021 года, признать долю в размере 1/6 в праве общей долей собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащую ответчику Егинову С.П., незначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой Егинову С.П. денежной компенсации в сумме 871 100,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что Фролов А.И. является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу:                 г. Севастополь, <адрес>. Ответчик является собственником 1/6 доли, однако в квартире не проживает, имеет в собственности иное жилье, бремя по содержанию общего жилого помещения не несет, имеет намерение продать принадлежащую ему 1/6 долю в указанной квартире третьим лицам, предложив сособственнику завышенную цену принадлежащей доли.

В судебное заседание истец Фролов А.И. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Маслов Ю.Ю. доводы иска поддержал по изложенным выше основаниям, указал на реальность намерения его доверителя в приобретении доли ответчика, что выражено во внесении стоимости спорной доли на депозит суда. Также пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, квартира приобретена в браке с умершей сестрой ответчика, является однокомнатной, что не позволяет совместное использование сторонами.

Ответчик Егинов С.П. в судебное заседание не прибыл, согласно заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, против иска возражал, указывая на возможность прекращения его доли с выплатой денежной компенсации в размере 1 млн. руб.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а пунктом третьим указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ст. 252 Гражданского кодекса РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них, и одновременно предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре, как и права заинтересованного в прекращении общей долевой собственности участника предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества путем выплаты другими участниками ему стоимости его доли другими участниками - если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Однако эти положения в системном единстве с положениями абзаца второго пункта 4 той же статьи не могут толковаться как предоставляющие выделяющемуся собственнику безусловное право требовать от других участников компенсации за свою долю - без учета размера долей выделяющегося собственника и того собственника, к которому предъявлены требования о выплате компенсации, без установления того, в чьем фактическом пользовании находится общее имущество (т.е. установления наличия существенного интереса в использовании имущества у каждого из сособственников).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Фролов А.И. является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Ответчик Егинов С.П. является собственником 1/6 доли указанной квартиры.

Из содержания приведенных выше положений ст. 252 ГК РФ следует, что участнику долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением спора.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Согласно материалам дела указанная квартира приобретена в период брака Фролова А.И. и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Егинов С.П. (брат наследодателя) является наследником по завещанию к имуществу умершей сестры.

В квартире Егинов С.П. не проживал, имеет постоянное место жительства в <адрес>.

Спорная квартира в г. Севастополе является однокомнатной, общей площадью 39,1 кв.м., жилой 17,00 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы № ВСС-32 от 26.04.2021 года, проведенной по поручению суда Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, составляет 871 000,00 руб.

При разрешении споров, возникающих в связи с выплатой участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска, истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации предполагаемую сумму компенсации, подлежащую выплате долевому собственнику в возмещение стоимости выкупаемой доли.

Положения п. 2 ст. 250 ГК РФ наделяют участника общей долевой собственности правом на выкуп доли в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее приобретение. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена путем внесения необходимых сумм, что позволит защитить интересы собственника, чье право собственности на спорную долю прекращается в связи с выплатой ему компенсации, обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

В подтверждение намерения приобретения доли ответчика в спорном жилом помещении истцом Фроловым А.И. 03.06.2021 года согласно платежному поручению № 1459 на депозит суда внесены денежные средства в размере 871 100,00 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорная квартира является однокомнатной, определение порядка пользование ею между сторонами не находящимися в родстве, не представляется возможным, суд приходит к выводу о возможности в сложившихся правоотношениях признать долю ответчика в общем имуществе незначительной. Согласно доводам иска Фролова А.И. именно он несет бремя содержания данного имущества, оплату коммунальных и иных платежей за её содержание.

Также заслуживают внимание доводы истца о том, что сособственник Егинов С.П. не имеет существенного интереса к данному имуществу, о чем в материалы дела предоставлена копия нотариально удостоверенного заявления ответчика от 04.12.2020 года о намерении продажи 1/6 доли за цену, определенную в сумме 1 млн. руб.

О приведенном свидетельствует заявление Егинова С.П. от 24.06.2021 года в адрес суда, в котором он выражает согласие на отчуждение доли в праве на квартиру в пользу Фролова А.И. исключительно за 1 млн. руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Фролова А.И. о прекращении права собственности Егинова С.П. с выплатой в его пользу денежной компенсации в сумме 871 100,00 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об определении стоимости спорной доли в размере 1 млн. руб. суд отклоняет. В порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение данному утверждению ответчика суду не предоставлено каких-либо доказательства об иной рыночной стоимости спорного имущества. Указание Егинова С.П. на факт перепланировки квартиры, использования лоджии совместно с помещением кухни, что не отображено в техническом паспорте на квартиру, сам по себе не свидетельствует об увеличении рыночной стоимости помещения до суммы, указанной ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Фролова Александра Ивановича к Егинову Станиславу Петровичу о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации вместо выдела доли в натуре - удовлетворить.

Прекратить право собственности Егинова Станислава Петровича на принадлежащую 1/6 долю в праве общей долей собственности на жилое помещение – <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с выплатой в его пользу денежной компенсации в размере 871 100,00 руб.

Управлению Судебного департамента в городе Севастополе после вступления в законную силу настоящего решения суда выплатить в пользу Егинова Станислава Петровича денежные средства в размере 871 100,00 руб., внесенные Фроловым Александром Ивановичем согласно платежному поручению от 03.06.2021 года № 1459.

Произвести регистрацию права собственности на 1/6 доли в праве общей долей собственности на жилое помещение – <адрес> кадастровый №, расположенную по адресу:                              г. Севастополь, <адрес>, за Фроловым Александром Ивановичем.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2021 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный