Решение по делу № 2-14267/2016 ~ М-13749/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-14267/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за купленный автомобиль в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость которого составила <данные изъяты>, первоначальный взнос составил <данные изъяты>, которые оплачиваются наличными денежными средствами в кассу ООО «<данные изъяты>» в день заключения договора купли-продажи. ФИО1 внес в кассу денежную сумму в размере <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> согласился оплатить после оформления кредитного договора в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» за автомобиль. Автомобиль передан ФИО1, тем самым обязательства истец выполнил надлежащим образом. Между тем оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> ФИО2 не оплачена. Претензия истца о выплате указанной суммы оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость которого составляет <данные изъяты>.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ФИО1, что подтверждается его подписью в указанном акте.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, согласно договоренности, достигнутой между сторонами, ФИО1 обязался внести в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес частичную оплату за автомобиль в размере <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО1 обязался внести после заключения кредитного договора с ООО «Сетелем Банк», который ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

Тем самым, в нарушение условий договора, ФИО1 не оплатил оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истец требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в силу статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил <данные изъяты>

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за купленный автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:          А.Р. Халитова