Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-217/2013 от 23.07.2013

Мировой судья – ФИО3 Дело № 2-АП-217/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2013 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Н.В. Дворцовой,

при секретаре Д.В. Абрамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кирсанова ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Орлова ФИО7 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора применении последствий недействительности условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме 343657,14 руб. Пунктом 2.16 Заявление о предоставлении кредита предусмотрена комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 6873,14 руб. Кроме того, на основании п. 5.2.1 и п. 5.2.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец был включен в программу коллективного страхования по кредитам, и по программе страхования держателей карт в связи с чем им была оплачена страховая премия в размере 19402,54 руб. Кредит был перечислен на счет истца. Истец полагает, что условия кредитного договора в части взимания с него комиссии за зачисление денежных средств на счет и комиссии за участие в программе страхования не соответствующими закону, нарушающими его права, как потребителя, поскольку данные услуги были навязаны ему банком. Просил суд признать указанные пункты договора ничтожными и взыскать выплаченные им Банку денежные средства в размере 19402,54 руб., а именно: единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет в размере 6873,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1511,49 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Рассмотрев заявленный иск, мировой судья судебного участка № <адрес> вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исковые требования Орлова ФИО8 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с состоявшимся решением мирового судьи, представитель истца Кирсанов О.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в связи с тем, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права и не принял во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении относительно недействительности условий кредитного договора и применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Кирсанов О.И. настаивал на исковых требованиях, просил отменить решение мирового судьи, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А.А. и НБ «ТРАСТ (ОАО) был заключен кредитный договор № на получение кредита на неотложные нужды в сумме 343657,14 руб.

Пункт 2.16 заявления от 01.06.2012г. о предоставлении кредита на неотложные нужды предусматривает взимание суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 6873,14 руб.

Кроме того, на основании п. 1.4 и п. 8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец была включен в Программу коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, указанном в п. 2.15 кредитор вправе осуществить без акцептное списание с данного счета плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита из расчета 0,175% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2, а также комиссию за участие в программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,1625 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу был открыт ссудный счет № № №.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета (за расчетно-кассовое обслуживание, за зачисление ссудных процентов на текущий счет) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Суд считает недоказанным в судебном заседании факт незаконности внесения истцом страховой премии по договору страхования в связи с его участием в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Как следует из материалов дела, Орлов А.А. выразил свое желание и согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования жизни и здоровья.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды предоставляло истцу возможность не участвовать в программе страхования, поскольку его содержание изложено так, что допускало возможность сделать выбор относительно заключения договора страхования. При этом предоставление кредита не было поставлено в зависимость от присоединения к программе страхования.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании внесенных денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку суд не нашел основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, уплаченных по договору, является необоснованным и не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя банковских услуг, суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

Доводы, приведенные представителем истца в апелляционной жалобе относительно неправильного применения норм материального права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Орлова ФИО9 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсанова ФИО10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Дворцова