Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2016 от 31.10.2016

дело № 1-432/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 29 ноября 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Дмитриева К.Б.,

потерпевшей Кикот В.В.,

подсудимой Дмитриевой С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Обшивалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

виновность Дмитриевой С.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дмитриева С.В. в один из дней с конца июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь у <адрес> в д. <адрес>, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, через незакрытую на запорное устройство входную дверь незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из серванта, находящегося в комнате, похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: лак для волос объемом 250 гр., стоимостью 60 рублей, шампунь для волос « Avon» объемом 120 гр., стоимостью 45 рублей, гель для душа « Avon» объемом 150 гр., стоимостью 36 рублей, бальзам-ополаскиватель для волос «Gliss Сur» объемом 150 гр., стоимостью 51 рубль, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 192 рубля. Впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая Дмитриева С.В. добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Дмитриева С.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражали.

Защита, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов Дмитриевой С.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Подсудимая Дмитриева С.В. совершила умышленное преступление, направленное против собственности. Обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Суд также не находит обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Дмитриевой С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не изменять категорию преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ. Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Подсудимая Дмитриева С.В. не судима, на учете у врача-нарколога <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не работает, не замужем, лишена родительских прав.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриевой С.В. в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дмитриевой С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание Дмитриевой С.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого Дмитриева С.В. должна своим поведением доказать свое исправление, возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимой Дмитриевой С.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимой и сведения о её личности.

Оплату труда адвоката Обшивалова Д.С. за оказание юридической помощи подсудимой Дмитриевой С.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей 00 копеек суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ следует произвести за счёт средств федерального бюджет, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриеву ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого Дмитриева С.В. должна своим поведением доказать своё исправление, - один год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную Дмитриеву С.В. исполнение определённых обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Дмитриевой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимой адвокатом Обшиваловым Д.С. в ходе предварительного следствия в сумме 2200 рублей 00 копеек отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путём подачи жалобы, представления в Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Киселёва Т.В.