Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2017 (2-3014/2016;) ~ М-3240/2016 от 15.11.2016

№2-22/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи О.

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску П. к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    в Свободненский городской суд обратился П. к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: --.

Свои требования истец мотивировал тем, что с -- по -- год он состоял в браке с Т.. У них родился сын Д., -- года рождения. После расторжения брака у него с Т. возник имущественный спор по поводу приобретенного им в общую долевую собственность жилого помещения, двухкомнатной квартиры, по адресу -- имеющегося у них в социальном найме жилого помещения, двухкомнатной квартиры, по адресу город --. В жилом помещении двухкомнатной квартире, по адресу город Свободный -- -- зарегистрированы он и его сын Д., его бывшая супруга Т. была там зарегистрирована до декабря 2015 года. В декабре 2015 года его бывшая супруга была снята с регистрационного учёта по адресу город Свободный -- -- по решению суда (Судьи Свободненского городского суда О., решение от -- по гражданскому делу --). Кроме того по данному адресу зарегистрирована его дочь М., -- года рождения, которая родилась в его втором браке, заключённом -- с Х.. После прекращения семейных отношений с Т. в 2008 году она и его сын Д. забрали все свои вещи и переехали в приобретённую им в долевую собственность двухкомнатную квартиру по адресу город Свободный -- -- на постоянное место жительство, чем добровольно прекратили пользование жилым помещением по адресу город -- --, оставаясь в нём зарегистрированными. Им Т. и Д. не однократно предлагались различные варианты решения жилищного вопроса, в том числе он предлагал Т., либо его сыну Д. принять в дар принадлежащую ему 1/3 доли квартиры по адресу -- взамен на снятие её и сына с регистрационного учёта по адресу город Свободный -- --, но решить этот вопрос в данном порядке Т., представляя интересы Д., отказывалась и требовала предоставить ей 1/3 долю квартиры по адресу -- безвозмездно и без всяких условий, объясняя это тем, что квартира ею приобретена единолично, благодаря её «связям», хотя данное жилое помещение приобреталось по городской программе «Молодая семья». --, с целью разрешения данного жилищного спора, он обратился в Свободненский городской суд с иском к Т. и Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу город Свободный -- снятии их с регистрационного учёта (гражданское дело №2 - 2073/2015). В своём исковом заявлении он указал, что одним из способов решения данного имущественного спора может быть мировое соглашение на следующих условиях: Т. и Д. снимутся с регистрационного учёта по адресу город Свободный -- --, он в свою очередь предоставит в дар 1/3 доли жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу --, имеющуюся у него на праве собственности. На предварительном судебном заседании по рассмотрению его искового заявления Т. предложила ему заключить мировое соглашение для решения жилищного спора, следующим образом: она и его сын Д. снимутся с регистрационного учёта по адресу город Свободный --, а он предоставит в дар Д. 1/3 доли жилого помещения квартиры по адресу -- оплатит все расходы, связанные с дарением, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания. Действуя в рамках данного устного соглашения и предпринимая реальные шаги для решения жилищного спора мирным путём, были собраны и переданы необходимые документы в Свободненский отдел Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Амурской области, где -- был заключён договор дарения между ним и Д.. В свою очередь он потребовал от Т. и Д. предпринять реальные шаги для решения их жилищного спора и сняться с регистрационного учёта по адресу город Свободный -- --, но Т. на его требования ответила, что с регистрационного учёта сниматься не собирается, потребовала продолжить процедуру дарения, и начала ему угрожать тем, что если он не закончит процедуру дарения, она в месте с сыном на законных основаниях вселится в жилое помещение по адресу город -- --, где он на тот момент проживал со своей супругой Х. и новорожденной дочерью М., с целью сделать их проживание там невозможным. Понимая, что продолжая процедуру дарения, он заблуждается в природе их сделки, и что в результате произведённого им дарения не будут достигнуты преследуемые им цели, а также что Т., злоупотребляя его доверием, желает лишить его недвижимого имущества 1/3 доли жилого помещения, квартиры по адресу --, так же понимая, что данный договор дарения Т. вынудила его составить путём обмана, пользуясь авторитетом суда, а также совершив сделку дарения его имущественное и семейное положение ухудшится, а именно проживание в двухкомнатной квартире по адресу город Свободный -- -- совместно с сыном и присутствием в ней его бывшей супруги станет невозможным, поскольку Т., манипулируя правом сына на проживание совместно с ней провоцирует неприязненные отношения между ним, его женой, дочерью и сыном, в результате чего он может лишиться места жительства. Руководствуясь абз.2 п.З ст. 19 Федерального закона от -- №122-ФЗ, он подал заявление в Свободненский отдел Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Амурской области о приостановлении государственной регистрации договора дарения заключённого -- между ней и Д.. Узнав об этом Т. повторила свои угрозы вселения в жилое помещение по адресу город Свободный -- -- целью сделать невозможным проживание там его жены и дочери и в подтверждение своих угроз -- обратилась в Свободненский городской суд с иском об устранении ей и Д. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу город Свободный переулок -- о вселении их в него, что свидетельствует о том что, Т. не собиралась сниматься с регистрационного учёта по адресу город Свободный -- снимать с регистрационного учёта сына Д., но -- от своих исковых требований отказалась, обосновывая свой отказ тем, что они были заявлены на эмоциях, а так же узнав о выдвинутом им иске -- в котором он дополнил свои ранее заявленные исковые требования и попросил суд обязать Т. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой по адресу --, собственником которой он является, совместно с Т. и Д., что свидетельствует о том, что своё недвижимое имущество 1/3 долю жилого помещения, квартиры по адресу -- он дарить не собирался до удовлетворения его требований и разрешения жилищного спора. В дальнейшем --, не желая чтобы разногласия в жилищном споре между ним и Т. отрицательно сказывались на её сыне Д., он от своих дополнительных исковых требований отказался. --, по поданному им иску к Т. и Д., Судья Свободненского городского суда Амурской области О. вынесла решение, в котором удовлетворила его исковые требования в части, а именно признала Т. утратившей право пользования жилым помещением по адресу город Свободный -- сохранив право пользования данным жилым помещением за его сыном Д. В настоящее время данный жилищный спор между ней и Т. не разрешен. Т. продолжает свои угрозы вселения в спорное жилое помещение по адресу город Свободный --, манипулируя его несовершеннолетним сыном, что сделало невозможным его и семьи проживание по адресу город Свободный --. Опасаясь провокаций с её стороны при помощи манипуляций правом м несовершеннолетнего сына Д., вселиться по адресу город Свободный --, он вынужден там не проживать. В настоящее время он в месте со своей семьёй проживает на съёмной квартире. В подтверждении вышесказанного может привести следующие доводы: при рассмотрении Свободненским городским судом гражданского дела 2-181/2016 -- по иску Т. к П. о признании договора дарения, заключённого -- между Д. и П. действительным,признании права собственности на 1/3 доли, принадлежащей П. в жилом помещении -- по договору дарения от -- за Д. зарегистрировать переход права собственности 1/3 доли в жилом помещении -- от П. к Д., несмотря на то, что данный договор составлялся в рамках устного мирового соглашения с целью решить имеющийся между ними квартирный спор. -- судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда вынесла апелляционное определение, в котором отказала в исковых требованиях Т. В настоящее время Д. по адресу Амурская область город Свободный -- -- течение нескольких лет не проживает, свои личные вещи там не хранит. Просит суд учесть следующее, что в 2013 году Д. окончательно переехал на постоянное месте жительство по адресу --, изъявив добровольное желание проживать по данному адресу и прекратил пользование жилым помещением по адресу Амурская область город Свободный -- --, он в свою очередь не препятствовал Д. пользоваться жилым помещением по адресу Амурская область город Свободный --. Так же просит суд учесть, что Д. фактически не знаком со своей сестрой М. 2015 года рождения зарегистрированной по адресу Амурская область город Свободный -- -- его женой Х. и под негативным влиянием своей матери Т. испытывает к ним неприязненные отношения и совместное проживание их в одном жилом помещении невозможно, поскольку может повлечь конфликтные ситуации, негативно сказывающиеся на малолетнем ребёнке М..поэтому он обратился с данным иском в суд.

В канцелярию суда от истца П. поступил отказ от исковых требований к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: --, --, поскольку ответчик Д. прекратил право пользования жилым помещением.

Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что суд при отказе истца от иска выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в случае, если отказ принят судом, а также о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу понятны.

Истец П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения материалов дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Прокурор г.Свободного в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения материалов дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Свободного в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации г. Свободного в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения материалов дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив доводы отказа от искового заявления, оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, – недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу П. разъяснены и понятны, он выразил желание о прекращении дела.

Поступивший отказ истца П. от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по исковому заявлению П. к Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней.

    Определение изготовлено 19 января 2017 года.

Судья                       О.